Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-9576/2022[77-3608/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО14, ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием:

осужденной ФИО1 по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката ФИО5 по соглашению, а также прокурора ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной ФИО1, защитника ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки РФ, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней, осуждена:

по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен:

- действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что судом назначено ей чрезмерно суровое наказание. Указывает, что, несмотря на установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применил положения п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку после её задержания она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, могла повлечь назначение ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ФИО1 прокурор ФИО7 просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самой ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суды убедительно мотивировали и правильно установили, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судами, не выявлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: