Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9581/2022[77-3575/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пирожковой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Сухановым М.В., с участием прокурора Василькова А.В., осужденного Паршина А.А., его защитника - адвоката Переваловой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паршина Алексея Александровича на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления адвоката Переваловой О.Б, осужденного Паршина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Василькова А.В, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года

Паршин Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 11 декабря 2017 года Троицким районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 09 октября 2020 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработка 15% в доход государства (неотбытый срок исправительных работ 2 года), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Паршина А.А. под стражей 18 июня 2021 года, а также период с 17 декабря 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 декабря 2021 года.

Паршин А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенные в г. Москве в июне 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паршин А.А. не соглашается с приговором в части назначения наказания по ст. 70 УК РФ. Полагает, что суд необъективно подошел к вопросу отмены постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, не принял во внимание тот факт, что со дня замены наказания по приговору от 11 декабря 2017 года более мягким видом наказания до момента вынесения приговора прошел 1 год 2 месяца и 7 дней. Отмечает, что не мог исполнить наказание, поскольку сотрудники отдела ФСИН по месту его жительства по непонятным причинам затягивали этот процесс. Утверждает, что им было выполнено все необходимое для того, чтобы исполнять возложенные на него обязательства, он нашел работу и был трудоустроен. Для подтверждения своих доводов считает необходимым истребовать сведения из отдела ФСИН России по г. Москве г. Троицка о времени поступления документов о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Просит отменить приговор от 17 декабря 2021 года в части назначения наказания по совокупности приговоров, постановить о самостоятельном исполнении приговора от 11 декабря 2017 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тулинова В.Ю. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Паршин А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Паршин А.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

За совершенное преступление Паршину А.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги, пенсионный возраст матери подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Паршиным А.А, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Паршину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда мотивированы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

По смыслу закона, в случае если преступление лицом совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ. Учитывая изложенное, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания Паршину А.А, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при неотбытом наказании по приговору от 11 декабря 2017 года.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Данные требования при вынесении приговора судом первой инстанции выполнены.

Доводы осужденного о длительности времени, прошедшего с момента замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, а также о его трудоустройстве, не влияют на течение сроков отбывания исправительных работ, поскольку они заключаются не только в устройстве на работу, но и в производстве удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном решением суда, что в данном случае не производилось.

Длительность сроков предоставления документов в орган, осуществляющий исполнение наказания в виде исправительных работ, не имеет существенного значения для установления неотбытого срока наказания, поскольку основанием для назначения наказания по совокупности преступлений с пересчетом исправительных работ в лишение свободы явилось совершение нового преступления при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору, а не уклонение от исполнения наказания.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе, назначенного по ст. 70 УК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Паршину А.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года в отношении Паршина Алексея Александровича оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий