Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-9590/2022[77-3607/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО8, ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием:

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката ФИО5 по назначению, а также прокурора ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1, защитника ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден:

по п. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен:

- во вводной части приговора указана дата рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 на учете в НД не состоит. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду не справедливости назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие у него и его родственников тяжелых заболеваний, суд при назначении наказания не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, могла повлечь назначение ему наказания в виде лишения свободы на 3 года. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание до 3 лет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО7 просит состоявшиеся судебные решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суды убедительно мотивировали и правильно установили, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судами, не выявлено.