Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-9701/2022[77-3695/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Ченского Г.Г., адвоката Гераськиной Н.В. в интересах осужденного Солодова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 5 апреля 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятом судебном решении, доводах кассационного представления, выступление прокурора Ченского Г.Г, поддержавшего его и просившего отменить состоявшиеся судебные решения в части с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора, мнение адвоката Гераськиной Н.В. в защиту интересов осужденного, возражавшей удовлетворению представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 28 января 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 7 июля 2021 года Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 8 ноября 2021 года исправительные работы заменены на 2 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; заключен под стражу 23 декабря 2021 года;

- 28 сентября 2021 года Котовским городским судом Тамбовской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 28 сентября 2021 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 28 сентября 2021 года и приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года (с учетом постановления Котовского городского суда Тамбовской области от 8 ноября 2021 года) и окончательно Солодову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Солодов М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 5 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Солодов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 30 сентября 2021 года в г. Котовске Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В, не оспаривая обоснованность осуждения Солодова, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. В обоснование своих доводов указывает, что назначая наказание Солодову по совокупности приговоров, неверно определилвид исправительного учреждения, и как следствие осужденному необоснованно засчитан один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что необоснованно улучшило его положение. Просит состоявшиеся судебные решения в части определения вида исправительного учреждения и зачета срока содержания под стражей отменить, направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, Солодов осужден 7 июля 2021 года Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, которое постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 8 ноября 2021 года заменены на 2 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Также Солодов осужден 28 сентября 2021 года Котовским городским судом Тамбовской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Настоящим приговором, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 28 сентября 2021 года отменено и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 28 сентября 2021 года и приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года (с учетом постановления Котовского городского суда Тамбовской области от 8 ноября 2021 года) и окончательно Солодову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

В то же время, в силу разъяснений, нашедших свое отражение в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано прокурором в кассационном представлении, при вынесении приговора судом не учтены категории всех совершенных Солодовым преступлений, входящих в совокупность и без учета вышеуказанных положений определен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 397 и ст. 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Кроме того, принимая решение о зачете времени содержания под стражей Солодова с 28 января 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, суд руководствовался положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не приняв во внимание вышеуказанные правила назначения наказания и необоснованно применил более льготный коэффициент зачета времени содержания его под стражей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений ст. 308 УПК РФ, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на назначение судом вида исправительной колонии с менее строгим режимом, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решений в части применения ст. 58 УК РФ и положений ст. 72 УК РФ, в силу ст. 401.15 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы адвоката Гераськиной Н.В, представляющей интересы осужденного Солодова, об отказе в удовлетворении доводов кассационного представления, как ухудшающих положение осужденного, ввиду невступления в законную силу приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 28 сентября 2021 года на момент совершения Солодовым преступления по настоящему уголовному делу, являются необоснованными, поскольку по смыслу закона в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, судам следует исходить из того, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 5 апреля 2022 года в отношении ФИО1 в части определения вида исправительного учреждения и зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Солодова М.А. - оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Корлыханов