Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-25527/2022[88а-24968/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации города Смоленска по доверенности Овчинниковой Олеси Викторовны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Жданюк Н.С. к администрации города Смоленска о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданюк Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении ему адреса, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка N в садоводческом товариществе " "данные изъяты"". Оспариваемым постановлением были перераспределены соседний земельный участок N, принадлежащий ФИО8, и земли общего пользования названного товарищества, в результате чего она лишилась доступа к своему земельному участку.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 июля 2022 года, заявленные административные исковые требования Жданюк Н.С. удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Смоленска по доверенности Овчинникова О.В. ставит вопрос об отмене решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 июля 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов нижестоящих инстанций обстоятельствам дела и неправильном применении судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Так, в силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В силу ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ст. 3 вступившего в силу 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5);...

Частью 5 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

При этом вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Из содержания ч. 16 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ следует, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Жданюк Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, ФИО8 - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, ФИО6 - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N.

Данные участки находятся в садоводческом товариществе " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию

г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес" и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена в кадастровом N с приложением схемы, которая была согласована с собственником земельного участка с кадастровым N ФИО6 и председателем садоводческого товарищества " "данные изъяты"" и документов, подтверждающих принадлежность ей земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N.

ФИО8 просила перераспределить часть территории, находящейся между земельными участками с кадастровыми N площадью "данные изъяты" кв.м.

Постановлением администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ N. утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с условным N, образованного из земельного участка с кадастровым N, ему присвоен адрес: "адрес".

Также судами установлено, что согласно государственному акту на землю, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N садоводческому товариществу " "данные изъяты"" передано в коллективную совместную собственность "данные изъяты" га в границах, указанных на чертеже. В садоводческом товариществе находится "данные изъяты" участка, находящихся в собственности их владельцев. Их общая площадь составляет "данные изъяты" га.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что администрация г. Смоленска не уполномочена на принятие решения о перераспределении земельных участков, входящих в границы земельного участка, переданного садоводческому товариществу " "данные изъяты"", где часть территории принадлежит участникам садоводческого товарищества на праве частной собственности, другая её часть принадлежит им на праве общей долевой собственности, какие - либо земельные участки в садоводческом товариществе " "данные изъяты"", которые находились бы в муниципальной собственности либо, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда, указав, что доводы администрации г. Смоленска, что земли садоводческого товарищества не отмежеваны, в связи с чем, спорный земельный участок относится в землям, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего администрация может ими распоряжаться, являются несостоятельными и опровергаются государственным актом на право собственности на землю.

Данные выводы судов основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающим то обстоятельство, что оспариваемым решением был разрешен вопрос о перераспределении земельного участка общего пользования названного выше садового товарищества, расположенного между земельными участками участников данного товарищества.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как не содержат указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судами при разрешении административного иска, а также не опровергают данную судами правовую оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации города Смоленска по доверенности Овчинниковой Олеси Викторовны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи