Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-25762/2022[88а-24986/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, с участием прокурора Блошенковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Черкасова А.Г. (поступившую в суд первой инстанции 8 сентября 2022 года) на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Зюзино по многомандатному избирательному округу N Антонова Сергея Николаевича к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Зюзино и зарегистрированному кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального округа Зюзино по многомандатному избирательному округу N Черкасову Алексею Георгиевичу, об отмене регистрации.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя избирательной комиссии Новоселовой О.А, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Зюзино по многомандатному избирательному округу N Антонов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об отмене регистрации кандидата в депутаты Черкасова А.Г, со ссылкой на осуществление им агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Черкасов А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие отношения, и нормы процессуального закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В пункте 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таким образом, основанием к отмене регистрации кандидата по названному основанию является использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности в целях предвыборной агитации и их распространение с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел VII), который объектами авторских прав признает произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, относит к ним фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259), определяет использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229).

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Статьей 1300 ГК РФ закреплено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Черкасов А.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Зюзино по многомандатному избирательному округу N.

А.Г. Черкасовым ДД.ММ.ГГГГ выпущен совместный агитационный печатный материал формата А4 "данные изъяты"", в котором перечислены программные положения кандидатов "данные изъяты"; предлагается голосовать за кандидатов, как членов "данные изъяты"; указаны Интернет - ресурсы "данные изъяты".

В данном совместном агитационном печатном материале имеются прямые ссылки и QR-коды на Интернет- ресурсы "данные изъяты" "данные изъяты": "адрес"

В постах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети "данные изъяты". в телеграм - канале "адрес" без указания имени автора, размещены две фотографии, автором которых является ФИО8

В посте от ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет в телеграмм-канале "данные изъяты" по адресу: "адрес" без указания имени автора размещена фотография, автором которой является ФИО9

С учетом этого суд первой инстанции при разрешении возникшего административного спора, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Черкасова А.Г, по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

Данные посты (публикации) являются предвыборной агитацией административного ответчика, на которую распространяются ограничения, установленные законодательством о выборах и интеллектуальной собственности, которые Черкасовым А.Г. не соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованными заявленные административные исковые требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Черкасова А.Г. и их удовлетворил.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как основаны на ошибочном толковании норм избирательного законодательства и неверной правовой оценке установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи