Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-25887/2022[88а-24179/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 22 марта 2022 года (дело N 3а-547/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года (дело N 66а-2210/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества Научно-производственный союз "Коммунмашстрой" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" по доверенности ФИО4, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя административного истца по доверенности ФИО5 относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций".

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N- ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действовавших соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункт 716 Перечня на 2017 год, в пункт 782 Перечня на 2018 год, в пункт 1174 Перечня на 2019 год, в пункт 15076 Перечня на 2020 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

В пункт 729 Перечня на 2017 год, в пункт 796 Перечня на 2018 года, в пункт 1188 Перечня на 2019 год, в пункт 14493 Перечня на 2020 год, включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

В пункт 9241 Перечня на 2021 год, в пункт 1171 Перечня на 2022 год включено здание с кадастровым номером "адрес", расположенное по адресу: "адрес"

Собственник нежилого здания Акционерное общество Научно-производственный союз "Коммунмашстрой" обратилось в суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень на 2017 - 2022 годов здания с кадастровым номером N

Требования мотивированы тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни в спорные периоды, противоречит закону, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Так, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт (с учетом внесенных в него изменений) принят уполномоченным органом в установленной форме и с соблюдением процедуры и по этим основаниям не обжалуется..

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории "адрес" налоговая база в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых

предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории "адрес" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база, в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что административному истцу АО НПС "Коммунмашстрой" принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 1874, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "эксплуатация существующих административных зданий", предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользование на условиях аренды АО НПС "Коммунмашстрой" (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО НПС "Коммунмашстрой").

Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не соответствовал требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид использования участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Из материалов административного дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ Госинспекция провела мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам составлен акт обследования N, согласно которому 100% площади здания используется для размещения офисов.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекция провела мероприятие по фактическому использованию здания, по результатам которого составлен акт N/ОФИ, согласно которому 88, 05 % от общей площади здания используется для размещения офисов.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией проведено мероприятие по фактическому использованию спорного здания, по результатам которого составлен акт N/ОФИ, согласно которому 89, 33 % от общей площади здания используется для размещения офисов.

Разрешая вопрос о фактическом использовании здания, суд первой инстанции критически оценил указанные акты Госинспекции, поскольку в нарушение пунктов 3.4-3.6 Порядка в актах не указано выявленных признаков размещения в здании офисов. Содержание актов не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади здания в качестве офисного центра. Представленные с актами фототаблицы содержат фото фасада здания и входной группы, без каких-либо признаков проводимой в здании офисной деятельности. При этом из технической документации (экспликации к поэтажным планам), на которую ссылаются инспекторы при составлении актов в 2016-2018 годах, в здании имеются "лечебные кабинеты", помещения с наименованием "офис" отсутствуют.

Между тем, указанные акты в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства не могут являться единственно возможным доказательством по делу.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждён постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

Согласно пункту 3.5 Порядка, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития "адрес" и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Для целей названного Порядка, в силу пункта 1.4, используются такие понятия, как офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В силу взаимосвязанных положений пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 3.4, 3.5 Порядка надлежащим доказательством соблюдения в отношении объекта недвижимого имущества критерия вида фактического использования является акт обследования, составленный уполномоченным органом власти в соответствии с установленным порядком.

С учетом пункта 3.9 Порядка, в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования, в Департамент, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Комиссии.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обстоятельства, по которым административный истец не воспользовался предоставленным ему правом на оспаривание актов обследования, судами не исследовались.

В обоснование выявленных признаков размещения офисов, объектов общественного питания, к актам от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ и от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ Госинспекцией приложены фотоматериалы, экспликации к поэтажному плану здания, с указанием обстоятельств, препятствовавших доступу работников Госинспекции в здание.

Согласно информации из сети Интернет здание позиционируются как Бизнес-центр на "адрес" размещены предложения о сдаче в аренду офисов, в здании размещены организации, оказывающие финансовые и бытовые услуги.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не были приняты во внимание судами обеих инстанций, надлежащая правовая оценка им не дана. Возражения представителя Правительства Москвы относительно того, что спорное нежилое здание фактически используется для размещения офисов, в том числе исходя из его предназначения согласно документам технического учета, надлежащим образом не проверены.

В силу пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

На основании части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи