Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-26049/2022[88а-24361/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачева Олега Константиновича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному иску Горбачева Олега Константиновича к Государственному казенному учреждению г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы, работнику отдела трудоустройства Артемьевой Г.С, начальнику отдела трудоустройства Суровой Л.А. о признании решения незаконным, компенсации морального вреда (дело N 2а-832/2021), заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Горбачева О.К, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Горбачев О.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ "Центр занятости населения города Москвы", работнику отдела трудоустройства Артемьевой Г.С, начальнику отдела трудоустройства Суровой Л.А. о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета в качестве безработного, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, мотивируя свои требования тем, что 7 августа 2020 года он был поставлен на учет в качестве безработного, а 11 января 2021 года административным ответчиком безосновательно принято решение о снятии его с учета, с чем административный истец не согласен, поскольку оно является незаконным, необоснованным и нарушает государственные гарантии по реализации права граждан на труд, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Горбачева О.К. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании административный истей кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконными ненормативного правового акта органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункт 1 статьи 3).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством РФ принято Постановление от 07 сентября 2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и утверждены соответствующие Правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.Гражданин вправе также лично обратиться в центр занятости населения с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

При личном обращении в центр занятости населения в целях получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы гражданину оказывается содействие в оформлении заявления в электронной форме с использованием личного кабинета соискателя в информационно-аналитической системе или в личном кабинете единого портала.

При отсутствии у гражданина подтвержденной учетной записи в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" центр занятости населения осуществляет его регистрацию в указанной системе (пункт 2 Правил).

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (пункт 3 Правил).

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, Горбачев О.К. дистанционно обратился в Отдел трудоустройства "Нагорный", в связи с чем, приказом от 12 августа 2020 года N 225П9678/204 он был признан безработным гражданином с 7 августа 2020 года с назначением пособия по безработице.

При регистрации в качестве безработного Горбачевым О.К. был указан адрес электронной почты " "данные изъяты"

23 декабря 2020 года Отделом трудоустройства на указанную Горбачевым О.К. при регистрации в качестве безработного электронную почту "oleg1966.gorbachev@mail.ru" направлено информационное сообщение о личной явке на 25 декабря 2020 года к 13 часам 45 минутам.

25 декабря 2020 года административный истец в Отдел трудоустройства для подбора подходящий вакансий и выдачи направлений на работу не явился.

Приказом от 11 января 2021 года N 11ДЗ3496/214 Горбачев О.К. снят с регистрационного учета в качестве безработного гражданина с 4 декабря 2020 года в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин в соответствии Законом РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ".

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Горбачев О.К, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки, в установленные сроки в Отдел трудоустройства для перерегистрации в качестве безработного не явился и доказательств наличия уважительных причин непрохождения регистрации в службе занятости населения не представил, в связи с чем, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Отклоняя доводы административного истца о том, что он не давал согласие Отделу трудоустройства "Нагорный" ГКУ "Центр занятости населения города Москвы" на использование электронной почты для предоставления информации суд апелляционной инстанции указал на их несостоятельность со ссылкой на Методические рекомендации, направленные письмом Роструда от 7 мая 2020 года N 1349-ТЗ, которыми определены правила работы государственных учреждений службы занятости населения.

Также правомерно признаны несостоятельным доводы кассатора об отсутствии факта длительного (более одного месяца) не взаимодействия с Отделом трудоустройства, поскольку как следует из материалов дела и установлено судами, факт неявки на личный прием в Отделе трудоустройства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а сам факт присутствия в здание центра 22 декабря 2020 года не свидетельствует о совершении им действий по учету в качестве безработного в центре занятости, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Ссылки кассатора на нарушение судом процессуальных норм, а именно на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных Горбачевым О.К. ходатайств не свидетельствует о незаконности принятого в отношении заявителя решения, обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований не опровергает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные положения Закона, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований; выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в решении суда, апелляционном определение соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Установленная законодателем процедура личной явки лица, которому назначено пособие по безработице, в органы защиты населения для перерегистрации обусловлена необходимостью удостоверения органа, начисляющего соответствующее пособие, в том, что данное лицо имеет право на сохранение установленного статуса и, соответственно, для сохранения назначенных выплат.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

По своей сути доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам его оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева Олега Константиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: