Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-26054/2022[88а-25474/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Зенина В.А, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разумной С.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к МВД России, начальнику Главного управления по вопросам миграции МВД России о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя МВД России Корчагина В.А, судебная коллегия

установила:

Разумная С.А. обратилась в суд с административным иском к МВД России, начальнику ГУВМ МВД России, уточнив который, просила признать незаконным бездействие при рассмотрении обращения N от ДД.ММ.ГГГГ, неуведомления ее о переадресации обращения, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем рассмотрения поданной жалобы.

В обоснование требований сослалась, что обратилась в МВД России (на имя Министра ФИО10) с жалобой, в которой указала, что начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве допущено незаконное бездействие при рассмотрении ее обращения по вопросу неосуществления регистрации по месту жительства начальником ОМВД России по району Люблино и привлечении собственника жилого помещения к административной ответственности. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена, уведомление о переадресации жалобы в иной орган ей не направлялось.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела, Разумная С.А. ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную обратилась в МВД России с жалобой на бездействие начальника ОВМ ОМВД России по району Люблино и начальника данного ОМВД.

Жалоба заявителя была зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение в ГУВМ МВД России.

С учетом того, что предметом жалобы являлось обжалование действий должностных лиц ОМВД России по району Люблино г.Москвы и УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в связи с их неправомерными действиями по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету и рассмотрению обращений граждан, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГУВМ МВД России жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена для рассмотрения в территориальный органа МВД России на региональном уровне - ГУ МВД России по г.Москве.

По результатам рассмотрения жалобы, с учетом продления срока ее рассмотрения, ГУ МВД России по г.Москве направлен Разумной С.А. ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей сообщено об инициировании служебной проверки в связи с порядком рассмотрения обращения, поданного в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве и отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности собственника жилого помещения, расположенного в "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, основываясь на положениях Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", Инструкции об организации обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. N707 исходили из того, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было, обязанность уведомить о переадресации жалобы в рассматриваемом случае у МВД России (и его структурного подразделения ГУВМ МВД России) не возникло, поскольку жалоба в иной государственный орган не направлялась.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, спор разрешен судом с учетом поступивших уточнений требований по административному иску.

Учитывая, что поданная жалоба была направлена для ее рассмотрения по существу не в иной орган государственной власти, а в подчиненный территориальный орган МВД, судебная коллегия не может согласится с доводами жалобы о нарушении административными ответчиками положений ч.3.1 ст.8, п.5 ч.1 ст.10 и ст.14 Закон N 59-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административными ответчиками законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разумной С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи