Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-26284/2022[88а-24368/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Ольги Владимировны на решение Красносельского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 года (дело N 2а-89/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 08 августа 2022 года (дело N 33а-1788/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Ольги Владимировны к государственному регистратору Управления Росреестра по Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Костромской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Костромской области Лобачевой Е.М. о признании незаконным и отмене решения от N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, изменив вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для ведения садоводства".

Требования мотивированы тем, что собственник вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных зонированием территорий. При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятие соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется, изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Выбранный вид разрешенного использования земельного участка соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий ей объект недвижимости. Следовательно, требование административного ответчика о предоставлении дополнительных документов - акта органа власти (органа местного самоуправления) об изменении вида разрешенного использования земельного участка, последующий отказ в государственном кадастровом учете являются неправомерными.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 08 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванова О.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: "адрес", примерно в 363 м по направлению на юго-запад от ориентира OM3-132.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для садоводства", приложив к заявлению пакет документов.

Уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N совершение учетных действий приостановлено, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости), поскольку не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N совершение учетных действий приостановлено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства.

Уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N, на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Отказ мотивирован тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) земельный участок кадастровым номером N имеет следующие характеристики: категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Документы (содержащиеся в них сведения) об изменении границ населенного пункта Гридино Красносельского района Костромской области в орган регистрации прав в формате, установленном пунктом 31 Порядка, не направлялись. Из приложенного постановления администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 06 октября 2021 года N 165 и карты видно, что земельный участок с кадастровым номером N находится за чертой населенного пункта. Исходя из положений части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", изменение вида разрешенного использования земельных участков возможно после осуществления перевода земельных участков, имеющих категорию "земли сельскохозяйственного назначения", в категорию земель "земли населенных пунктов", а также установления в отношении территории некоммерческого садоводческого товарищества градостроительных регламентов. Также указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно в порядке, предусмотренном статьей 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, после изменения категории земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура перевода принадлежащего Ивановой О.В. земельного участка с кадастровым номером N в составе земель сельскохозяйственных угодий в другую соответствующую требованиям закона категорию фактически не осуществлялась. Спорный земельный участок в числе других никогда не входил в границы д. Гридино и до настоящего времени в границы указанного населенного пункта не включен. Должностные лица Управления Росреестра по Костромской области правомерно отказали Ивановой О.В. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, как относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, поскольку на него действие градостроительных регламентов не распространяется.

С выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для особых нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Под сельскохозяйственными угодьями в действующем земельном законодательстве понимаются земли (земельные участки), которые не входят в состав городов и других поселений предназначенные для выполнения сельскохозяйственных работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года) и не утратившей своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из приведенных выше норм и разъяснений, изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

Учитывая указанное правовое регулирование, суды пришли к правильному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, не представляется возможным.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в другую категорию земель в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принадлежащий Ивановой О.В. на праве собственности земельный участок отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения и для него установлен вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Представленные административным истцом в Управление Росреестра по Костромской области документы не содержат сведений о переводе принадлежащего Ивановой О.В. земельного участка с кадастровым номером N в составе земель сельскохозяйственных угодий в другую соответствующую требованиям закона категорию. Доказательства, подтверждающие изменение правового режима использования спорного земельного участка, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают и не подтверждают, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущена ошибка в применении и толковании права.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи