Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-26296/2022[88а-25092/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобы представителя административного истца Тюркмена М. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Тюркмена М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании решения незаконным, Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюркмен М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином "адрес".

Решением врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N Тюркмену М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уведомление о чем последним получено ДД.ММ.ГГГГ.

Тюркмен М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области об оспаривании упомянутого выше решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что на территории Российской Федерации он находится с ДД.ММ.ГГГГ законно, состоит на учете в налоговом органе, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", где зарегистрирован. При подаче заявления никаких поддельных документов административному ответчику не предоставлял, заведомо ложных сведений не сообщал. Проживает и проживал по адресу регистрации постоянно, однако иногда отлучался, так как производил ремонт квартиры. Полагал, что принятое решение нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку у него заключен брак с гражданкой России.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 09 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тюркмена М. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Тюркмен М. ставит вопрос об отмене решения Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года, с принятием по административному делу нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель административного истца Тюркмена М. по доверенности Валуйкин Р.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Владимирской области по доверенности Ивашечкина С.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичная норма содержится в пункте 48.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 7 названного федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные этим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило установление факта не проживания Тюркмена М. по месту пребывания, указанному в заявлении, то есть предоставления заведомо ложных сведений о себе.

Разрешая возникший административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что факт сообщения Тюркменом М. заведомо ложных сведений относительно своего места пребывания установлен с достоверностью.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебной коллегией не усматривается оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Так, в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Тюркмен М. указал в качестве места своего пребывания адрес: "адрес".

В рамках проведения проверки по его заявлению о выдаче разрешения на временное проживание было установлено, что Тюркмен М. является собственником вышеуказанной квартиры, но со слов соседей в данной квартире около полугода никто не проживает.

Факт непроживания по вышеуказанному адресу подтвердил сам Тюркмен М. в объяснении, данному должностному лицу УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному адресу у него оформлен миграционный учет. Проживать в указанной квартире он стал с конца сентября, т.к. в квартире делал ремонт. До конца сентября проживал у друзей.

В этой связи, принимая во внимание положения пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому местом пребывания иностранного гражданина является жилое помещение, в котором он фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), суды обоснованно посчитали подтвержденными выводы органа внутренних дел о том, что Тюркменом М. представлены заведомо ложные сведения о месте своего пребывания.

Также суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь административного истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Возможность повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 6 статьи 6 Закона N 115-ФЗ через год со дня отклонения заявления указано в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, указанное решение не может расцениваться как неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, верно определили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от

16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюркмена М. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи