Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-26802/2022[88а-25137/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобы административного истца Бротиковского С.О. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Бротиковского С.О. к Правительству Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе города Москвы и Департаменту информационных технологий города Москвы о признании общественного обсуждения недействительным, Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бротиковский С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительства города Москвы, Городской комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки по ЮЗАО г. Москвы, Департаменту информационных технологий г. Москвы о признании недействительным общественного обсуждения, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Активный гражданин", проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, которыми предлагалось изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности физическому лицу ФИО12, с указанного в правоустанавливающих документах ВРИ "объекты размещения складских помещений" (1.2.9) на ВРИ "Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания". Также просил суд возложить на административных ответчиков обязанность отменить обсуждение и не учитывать его результаты при принятии соответствующего решение. В обоснование заявленных требований указывал на многочисленные нарушения порядка проведения общественного обсуждения, допущенные, по мнению административного истца, в рамках указанного голосования.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Бротиковский С.О. ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года, с принятием по административному делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители административных ответчиков Правительства Москвы по доверенностям Варнакова Ю.П, представляющая также по доверенности интересы административного ответчика окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе г. Москвы, Дядюра В.А, представляющий также по доверенности интересы административного ответчика Москомархитектуры, и Департамента информационных технологий г. Москвы по доверенности Борзенкова Е.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам правил землепользования и застройки и проектам внесения в них изменений в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений названного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки, а также по проектам, предусматривающим внесение изменений в названные правила, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1. ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Согласно части 10 статьи 63 ГрК РФ по проектам, указанным в части 1 статьи 5.1 названного Кодекса, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Таким правовым актом в городе Москве является Градостроительный кодекс города Москвы (далее - ГрК г. Москвы).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 68 ГрК г. Москвы публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам правил землепользования и застройки, проектам изменений правил землепользования и застройки - в границах территории, применительно к которой подготовлены указанные проекты. По решению городской комиссии публичные слушания, указанные в данном пункте, проводятся в отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территории которых разработаны указанные проекты.

В силу части 1 статьи 68.1 ГрК г. Москвы общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам, указанным в части 1 статьи 68 названного Кодекса. Порядок принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года N 448-ПП утвержден Порядок организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы (далее по тексту - Порядок).

Указанным Порядком предусмотрено, что общественные обсуждения проводятся в соответствии с ГрК РФ, Законом города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и данным Порядком проведения общественных обсуждений в целях учёта интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Для проведения общественных обсуждений используется официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) государственная информационная система, определенные Департаментом информационных технологий города Москвы.

Решение о проведении общественных обсуждений в соответствии с настоящим Порядком принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Процедура проведения общественных обсуждений включает в себя: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта на официальном сайте и открытие экспозиции проекта, проведение экспозиции проекта; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка, оформление и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Распоряжением Департамента информационных технологий города Москвы от 28 июня 2019 года N 64-16-273/19 утверждены Правила использования сайта проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, в котором для проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве определена подсистема Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства города Москвы - информационная система, с использованием которой осуществляется реализация проекта "Активный гражданин", включая сайт проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение согласится с проведением общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила застройки и землепользования города Москвы в отношении территории по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованы оповещения о начале общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила застройки и землепользования города Москвы в отношении территории по адресу: "адрес", в том числе размещены объявления в районе проведения изменений вида разрешенного использования земельного участка.

Экспозиции проектов проводились с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте проекта "Активный гражданин" в сети "Интернет". После окончания срока размещения проектов на официальном сайте и проведения экспозиции по проекту организатором были оформлены заключения о результатах общественных обсуждений по проектам о том, что общественные обсуждения проведены в соответствии с действующим законодательством и признаны состоявшимися, заключения опубликованы на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения общественных обсуждений действовал Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", согласно которому, проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий запрещено, чем было обусловлено проведение общественных обсуждений на платформе "Активный гражданин" (пункт 2).

Установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, проанализировав положения ГрК РФ, статьи 68 ГрК г. Москвы, пришел к выводу, что порядок проведения общественных обсуждений спорного проекта соблюден, соответствует требованиям закона, заключение по результатам общественных обсуждений не является правовым актом государственного органа исполнительной власти или должностного лица, а носит рекомендательный характер, при этом, доводы административного истца о незаконности и неполноте информации, опубликованной и предоставленной участникам общественных обсуждений направлены на неверное толкование норм права, поскольку Порядок проведения общественных обсуждений не предусматривает опубликование информации о привлечении заявителя и собственника здания на земельном участке к административной и гражданско-правовой ответственности, а также сведений о расположенном на земельном участке здании и его размещении на соседнем участке.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда г. Москвы.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Приведенные выше выводы судов учитывают и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер. Публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, отвергнуты судами двух инстанций как несостоятельные, с подробным анализом нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и с приведением мотивов в обжалованных судебных актах.

В целом доводы указанной кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы содержащиеся в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Бротиковского С.О. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи