Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-26928/2022[88а-26673/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левушкина Алексея Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области к Левушкину Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу (дело N 2а-269/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Левушкину А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу. В обоснование указала, что за административным ответчиком зарегистрированы земельный участок, квартира, гаражный бокс и транспортное средство.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N49550360 от 01 сентября 2020 года с указанием сумм налогов за указанные объекты и срока их уплаты, которое оставлено без исполнения. В связи с выявлением недоимки в адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов N30515 от 21 декабря 2020 года с указанием числящейся за ним задолженности и пени и предложением оплатить их в добровольном порядке до 03 февраля 2021 года; поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ N2а-559/2021 о взыскании с Левушкина А.И. недоимки по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному и земельному налогам. 06 апреля 2021 года мировой судья вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность: по транспортному налогу за 2017 г. в размере 13213 руб, пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 44 руб. 03 коп. за период с 02 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года; по транспортному налогу за 2018 г. в размере 18675 руб, пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 50 руб. 27 коп. за период с 02 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года, по транспортному налогу за 2019 г. в размере 18675 руб, пени по транспортному налогу за 2019 г. в размере 50 руб. 27 коп. за период с 02 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года;

пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 гг. в размере 13 руб. 99 коп. за период с 02 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года;

пени по земельному налогу за 2018-2019 гг. в размере 04 руб. 04 коп. за период с 02 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 января 2022 года административный иск удовлетворен в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Межрайонной ИФНС N 3 по Рязанской области к Левушкину Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017, пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017. изменено, постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области к Левушкину Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу удовлетворить частично;

взыскать с Левушкина Алексея Игоревича, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Телевизионная, д.11, кв. 58, задолженность по транспортному налогу за 2018-2019 гг. в размере 37350 руб, пени по транспортному налогу за 2018-2019 гг. в размере 100 руб. 54 коп. за период с 02 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 гг. в размере 10 руб. за период с 02 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г.; пени по земельному налогу за 2018-2019 гг. в размере 04 руб. 04 коп. за период с 02 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г, всего 37464 руб.58 коп.;

в остальной части в удовлетворении административного иска отказать;

взыскать с Левушкина А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1498 руб.58 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Относительной доводов кассационной жалобы налоговым органом предоставлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от административного ответчика в суд поступило ходатайство о б отложении слушание для в связи с его занятостью в Рязанском областному суде по рассмотрению его дела.

Согласно статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит установленных законом оснований для отложения судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, за Левушкиным А.И. с 21 апреля 2017 г. до 22 сентября 2021 г. было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль "данные изъяты", госномер N, 2016 года выпуска, мощность двигателя 249 л.с. (183, 1 кВТ).

Также Левушкин А.И. является собственником квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 36, 60 кв.м с 22 февраля 2017 г.; гаражного бокса по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 24, 10 кв.м с 27 сентября 2005 г.; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 26 кв.м с 16 марта 2018 г.

30 сентября 2020 года Левушкину А.И. было направлено налоговое уведомление N от 01 сентября 2020 года. Согласно указанному уведомлению Левушкину А.И. был начислен транспортный налог на автомобиль "данные изъяты" (государственный регистрационный номер N) за 2017 год в сумме 178 руб, на автомобиль "данные изъяты" (государственный регистрационный номер N) за 2017 год в сумме 16 185 руб, за 2018 год в сумме 18 675 руб, за 2019 год в сумме 18 675 руб, всего 53 713 руб.;

земельный налог на земельный участок с кадастровым номером N за 2018 год в сумме 644 руб, за 2019 год в сумме 858 руб, всего 1 502 руб.;

налог на имущество физических лиц: на гараж с кадастровым номером N за 2017 год в сумме 565 руб, за 2018 год в сумме 621 руб, за 2019 год в сумме 683 руб, на квартиру с кадастровым номером N за 2017 год в сумме 883 руб, за 2018 год в сумме 1165 руб, за 2019 год в сумме 1282 руб, всего 5 199 руб.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017-2019 гг, земельного налога за 2018-2019 гг, налога на имущество физических лиц за 2017-2019 гг. Левушкину А.И. начислены пени. Согласно расчету налогового органа общая сумма пени по транспортному налогу за 2017-2019 гг. составляет 144 руб. 58 коп. за период с 02.12.2020 г. по 20.12.2020 г.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 гг. - 13 руб. 99 коп. за период с 02 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г, пени по земельному налогу за 2018-2019 гг. - 04 руб. 04 коп. за период с 02 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г.

23 декабря 2020 года Левушкину А.И. было направлено требование N30515 по состоянию на 21 декабря 2020 года со сроком исполнения до 03 февраля 2021 года, в соответствии с которым Левушкину А.И. сообщалось об обязанности уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 53713 руб, пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 144, 58 руб, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 14 руб, пени на недоимку по земельному налогу в сумме 4, 04 руб, недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 5199 руб, недоимки по земельному налогу в сумме 1502 руб.В связи с неисполнением требования налоговая инспекция в марте 2021 г. обратилась к мировому судье судебного участка N 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что обязанность по полной уплате указанных сумм налогов и пени Левушкиным А.И. не исполнена, 20 августа 2021 года обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности налогам, пени (л.д.24)

Удовлетворяя административные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на соблюдение административным ответчиком порядка и сроков взыскания налогов, пришел к выводу об их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, установил, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области уже инициировалась процедура принудительного взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год за те же транспортные средства и недвижимое имущество.

29 августа 2018 г. в отношении данных налогов направлялось налоговое уведомление, 20 декабря 2018 года - требование об уплате налогов и пени в срок до 22 января 2019 г.

5 августа 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных налогов в связи с неисполнением названного требования.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 августа 2019 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области отказано в связи с пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.

Данное определение мирового судьи налоговым органом не обжаловалось, в установленный законом срок с требованиями в порядке искового производства административный истец не обратился.

В возражениях на доводы административного ответчика (л.д.47) представитель административного истца указал, что в связи с систематическим нарушением обязанности по уплате налогов Левушкиным А.И. налоговым органом было принято решение "перезапустить" процедуру взыскания налога. С целью реализации данного решения Левушкину А.И. в соответствии со статьёй 52 Налогового кодекса РФ направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года за три налоговых периода, в том числе повторно - за 2017 год.

Оценивая указанные доводы, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что возможность направления налогового уведомления за три предшествующих налоговых без учета вступившего в законную силу судебного акта, которым отказано в принятии заявления о взыскании налога за соответствующий налоговый период в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением, не предусмотрена законом, а потому выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017, пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 не обоснованы на законе.

Также судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку налоговый орган ранее обращался с требованиями о взыскании с Левушкина А.И. транспортного налога за 2018 год, пени по транспортному, имущественному, земельному налогам за 2018 год, и определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 8 октября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры принудительного взыскания налога, не является препятствием для обращения с этими же требованиями в пределах установленных налоговым законодательством сроков при условии соблюдения положений ст.ст.52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом принято решение об удовлетворении административных исковых требований налогового органа в части взыскания с Левушкина А.И. задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 гг. в размере 37350 руб, пени по транспортному налогу за 2018-2019 гг. в размере 100 руб. 54 коп.; а также за период с 02 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 гг. в размере 10 руб. за период с 02 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г.; пени по земельному налогу за 2018-2019 гг. в размере 04 руб. 04 коп. за период с 02 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г, всего 37464 руб.58 коп.

При разрешении административного спора судом апелляционной инстанции правильно применены указанные нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему РФ. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (часть 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно налоговому уведомлению N 49550360 от 1 сентября 2020 г. уполномоченным органом произведен расчет налога за 2017, 2018, 2019 годы в переделах трехлетнего периода, что не противоречит положениям ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с данными требованиями судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку из материалов дела следует, что налоговой орган обратился в суд установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Ссылки административного ответчика на грубое нарушение судом первой инстанции норм процессуально закона, а именно рассмотрении дела в его отсутствие, являются несостоятельными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Левушкин А.И. был извещен надлежащим образом, что также не оспаривается самим автором жалобы.

22 декабря 2021 года в суд поступило ходатайство Левушкина А.И. об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в Рязанском областном суде по рассмотрению его дела.

В судебном заседании, состоявшемся 12 января 2022 года, ходатайство административного ответчика об отложении слушания дела было отклонено судом по причине того, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.

Что касается ссылки административного ответчика на уважительность причины неявки в судебное заседание, то следует отметить, что исходя из положений ч. 2 ст. 150, ч. 2 статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с участием этого лица в другом судебном процессе, является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, наличии уважительных причин и оснований для отложения рассмотрения спора.

Изложенное свидетельствует о том, что сам по себе факт наличия в производстве суда другого спора, стороной которого является административный ответчик, не может свидетельствовать об уважительности причины его неявки в судебное заседание, а рассмотрение дела по существу в отсутствие административного ответчика не повлекло нарушения его права на судебную защиту, поскольку правом на личное участие в рассмотрении дела административный ответчик воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левушкина Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: