Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-26960/2022[88а-26915/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 26 сентября 2022 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 22 сентября 2022 года) кассационную жалобу Абдуллоева Ш.А., дополнения к ней представителя администартивного ответчика Васильева Б.Ю. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-677/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного ответчика Абдуллоева Ш.А, его представителя Васильева Б.Ю, заключение прокурора Блошенковой А.А, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с вышеназванном административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет с установлением следующих ограничений:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов;

запрета выезда за пределы г. Москвы без уведомления органов внутренних дел по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что Абдуллоев Ш.А. 17 декабря 2013 года осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по пункту "а" части 4 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (4 эпизода) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него подлежит установлению административный надзор.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 июля 2022 года, в отношении Абдуллоева Ш.А. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы г. Москвы.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Абдуллоевым Ш.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе Абдуллоева Ш.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Абдуллоев Ш.А, являющийся гражданином Республики Таджикистан и гражданином Российской Федерации осужден 17 декабря 2013 года по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы за совершение особо тяжкого преступления по пункту "а" части 4 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (4 эпизода), по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором в действиях Абдуллоева Ш.А. установлено наличие опасного рецидива, судимость по этому приговору не снята и не погашена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенных выше обстоятельств, согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Абдуллоева Ш.А, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Определяя в отношении административного ответчика срок административного надзора в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, суды правомерно руководствовались пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ и исходили из того, что поскольку Абдуллоев Ш.А. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с данной правовой нормой в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составлял 8 лет после отбытия наказания, соответственно на этот срок был установлен административный надзор, вследствие чего доводы жалобы о несогласии с установленным сроком административного надзора не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию является обязательным, ввиду чего доводы жалобы о необходимости сокращения количества посещений органа внутренних дел для периодической регистрации до одного раза в месяц не могут быть приняты во внимание.

Из содержания приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года следует, что преступления Абдуллоевым Ш.А. совершены в ночное время. Поэтому содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе его представителя Васильева Б.Ю. доводы не влекут изменения судебных актов в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, Абдуллоев Ш.А. из мест лишения свободы убыл в г. Москву, сведений о месте жительства либо пребывания в которой не имеется.

В этой связи определение данного ограничения является правомерным, ввиду чего доводы жалобы об обратном также не влекут отмену судебных актов.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллоева Ш.А, дополнения к ней представителя Абдуллоева Ш.А. - Васильева Б.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2022 года