Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-27535/2022[88а-25757/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трунова Виталия Анатольевича на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года (дело N 2а-210/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 8 августа 2022 года (N 33а-2496/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тамбовской области к Трунову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Тамбовской области (далее - МИФНС России N 4 по Тамбовской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Трунову В.А. о взыскании недоимки по налогам в сумме 12 243, 44 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 297 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере 38, 96 рублей; по земельному налогу за 2017-2019 годы в размере 7836, 42 рубля, пени по земельному налогу за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере 71, 06 рублей.

Требования мотивированы тем, что Трунову В.А. на праве собственности принадлежало имущество:

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 856 кв. м, расположенный по адресу: "адрес";

- ? доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- 7/306 доли земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок расположен в северной части КК N (в границах ТОО "Русь") до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 доли здания (жилого дома) кадастровый N, площадью 55, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"-б;

- строение с кадастровым номером N, площадью 269, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "А".

В установленный в налоговом уведомлении срок налоги не уплачены, требования об уплате налогов оставлены без исполнения

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года административные требования налогового органа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 08 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трунова В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Трунов В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что он является инвалидом второй группы и имеет право на льготы, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Великой Отечественной войны. От уплаты земельного налога освобожден решением Сукмановского сельского Совета народных депутатов Жердевского?района Тамбовской области от 05 октября 2005 года N 36 "О введение в действие на территории Сукмановского сельсовета земельного налога".

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, 11 машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником указанного выше имущества.

Налоговым органом ФИО1 исчислены налоги и направлены налоговые уведомления: N от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте земельного налога за 2017-2018 годы в размере 5 386 рублей; N от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте земельного налога в размере 2 450, 42 рубля и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 297 рублей.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ФИО1 выставлено требование об уплате налогов и пени N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2017-2019 годы, налога на имущество за 2019 года и пени по ним.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, имея в собственности указанные объекты недвижимости, в силу закона являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, добровольно возложенную на него законом обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения.

Суд проверил правильность расчёта задолженности по налогам и пени, соблюдение налоговым органом порядка и срока обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за указанные периоды административным ответчиком не исполнена.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, по существу, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что административному истцы предоставлены соответствующие льготы при исчислении налога на имущество на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером N и при исчислении земельного налога в виде налогового вычета кадастровой стоимости 600 кв. метров площади земельного участка с кадастровым номером N, предусмотренные положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец относится к категории лиц, инвалидов и участников Великой Отечественной войны, которые решением Сукмановского сельского Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N освобождены от уплаты земельного налога, не представлено.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трунова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи