Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А21-897/2006 Заявление Службы о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество удовлетворено, поскольку Служба входит в структуру Балтийского флота РФ, в ней предусмотрена военная служба, она осуществляет функции в области обороны, имущество используется для нужд обороны и закреплено за Службой на праве оперативного управления; следовательно, наличие у Службы статуса юридического лица не является основанием для признания Службы плательщиком налога на имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А21-897/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от 1986 отделения морской инженерной службы Балтийского флота Остроуховой Е.Н. (доверенность от 01.03.2006 N 11) и Назаренко М.А. (доверенность от 01.09.2006 N 9),

рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2006 по делу N А21-897/2006 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

1986 отделение морской инженерной службы Балтийского флота (далее - ОМИС БФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 03.11.2005 N 2554.

Решением суда от 03.04.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 03.04.2006 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ОМИС БФ является самостоятельным юридическим лицом, не относящимся к федеральным органам исполнительной власти, следовательно, оно обязано уплачивать налог на имущество в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества в общем порядке, установленном главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить решениз суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ОМИС БФ 28.07.2005 декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2005 года, в ходе которой установила, что заявитель неправомерно пользовался льготой, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, поскольку является юридическим лицом.

Налоговый орган направил ОМИС БФ уведомление от 14.10.2005 N 2755/3131647 (исх. N 2.19/11316) о выявленных нарушениях.

С учетом представленных ОМИС БФ возражений от 18.10.2005 N 1512 инспекция приняла решение от 03.11.2005 N 2554 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила 3 816 346 руб. налога на имущество за 6 месяцев 2005 года и 148 073 руб. 41 коп. пеней.

ОМИС БФ не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции, сделав вывод о том, что имущество, закрепленное за ОМИС БФ на праве оперативного управления, не является объектом обложения налогом на имущество.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Одновременно в подпункте 2 пункта 4 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, других войсках, воинских формированиях и органах.

В статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" усыновлено, что под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1).

На основании статьи 11 названного Закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 2, подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны, и входящие в состав Вооруженных Сил службы созданы для реализации поставленных перед ними задач, это позволяет относить закрепленное за ними на праве оперативного управления и хозяйственного ведения имущество, используемое для нужд обороны, к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что ОМИС БФ входит в структуру Балтийского флота Российской Федерации, в нем предусмотрена военная служба, оно осуществляет функции в области обороны, имущество используется им для нужд обороны. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.08.2003 N 3426-р за ОМИС БФ имущество закреплено на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах следует признать, что наличие у ОМИС БФ статуса юридического лица не является основанием для признания его плательщиком налога на имущество, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2006 по делу N А21-897/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян