Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г. N А21-7749/04-С1 Встречное заявление ИФНС о взыскании с налогоплательщика на основании решения налоговых санкций за неполную уплату земельного налога удовлетворено, поскольку факт и размер неправомерной неполной уплаты налогоплательщиком налога на землю подтвержден материалами дела, так как льгота, предусмотренная Закона о плате за землю, касается только земель общего пользования населенных пунктов, к которой спорный участок не относится

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2006 г. N А21-7749/04-С1

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой и Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2006 по делу N А21-7749/04-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Прибой" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области, (далее - налоговая инспекция) от 05.07.2004 N 19 и требований от 06.07.2004 N 509 и N 510 об уплате земельного налога, пеней и штрафа. Одновременно Товарищество просило взыскать с налоговой инспекции 3000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Налоговая инспекция направила в Арбитражный суд Калининградской области заявление о взыскании с налогоплательщика на основании решения от 05.07.2004 N 19 налоговых санкций в сумме 10 904 руб., которое принято судом к производству (дело N А21-6948/04-С1).

Определением суда от 04.11.2004 дела N А21-7749/04-С1 и N А21-6948/04-С1 объединены в одно производство под номером А21-7749/04-С1.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 заявленные Товариществом требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 решение суда от 28.12.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество увеличило размер требований в отношении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, и просило взыскать с налоговой инспекции 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2006 заявленные Товариществом требования удовлетворены полностью. Встречные требования налоговой инспекции отклонены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 14.03.2006, отказать Товариществу в удовлетворении заявленных требований, а встречные требования инспекции удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, Товарищество и при новой рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтвердило право на льготу, предусмотренную пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю". Документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают отнесение земельных участков спорной площади к категории земель общего пользования населенных пунктов. Налоговый орган также считает необоснованным взыскание с него в пользу Товарищества 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить принятое по данному делу решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Кроме того, Товарищество просит рассмотреть дело в кассационной инстанции в отсутствие его представителей.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в июне 2004 года проведена выездная налоговая проверка Товарищества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 2001 по 2003 год. В ходе проверки установлен факт неправомерной неуплаты налогоплательщиком земельного налога с площади в 13,5 га. По мнению налоговой инспекции, Товарищество неправомерно относило земельные участки названной площади к категории земель общего пользования (как занятых дорогами) и на основании пункта 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) не учитывало в 2002 и 2003 годах при расчете земельного налога. Результаты проверки отражены в акте от 18.06.2004 N 8.

Решением налогового органа от 05.07.2004 N 19, принятым на основании акта проверки, Товариществу доначислено 54 520,31 руб. земельного налога за 2002 и 2003 годы и начислено 1 249 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога. Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в виде взыскания 10 904 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Во исполнение решения от 05.07.2004 Товариществу направлены требования от 06.07.2004 N 509 и N 510 об уплате в срок до 16.07.2004 начисленных сумм налога, пеней и штрафа.

Товарищество, считая решение и требования налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает принятое судом решение ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (статья 56 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность использовать право на налоговую льготу при условии представления в налоговый орган доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее применения.

То есть налогоплательщик, претендующий на льготу по налогу, обязан обосновать наличие у него такого права соответствующими документами.

Вопросы обложения земельным налогом садоводческих товариществ изложены в Законе Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и разъяснены в Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 по применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Инструкция N 56).

В соответствии со статьей 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Товарищество в 2002 и 2003 годах осуществляло пользование земельным объектом общей площадью 52,96 га, не имея правоустанавливающих документов на всю площадь участка. Однако отсутствие правоустанавливающих документов на всю площадь земельного участка не является основанием для освобождения Товарищества от уплаты налога на землю в отношении всего участка при фактическом его использовании.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона о плате за землю земли общего пользования населенных пунктов освобождаются от обложения земельным налогом.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования отнесены земли, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами.

Суд первой инстанции на основании исследования представленных сторонами доказательств установил, что земельные участки, предоставленные Товариществу для организации садоводства, находятся в пределах населенных пунктов - города Зеленоградска и поселка Сокольники. Это явилось основанием для вывода суда о том, что все расположенные на территории садоводства дороги, относятся к землям общего пользования населенных пунктов. Следовательно, Товарищество в отношении земельного участка земель общего пользования площадью 13,5 га обоснованно воспользовалось льготой по налогу на землю.

Кассационная инстанция считает, что судом не учтено следующее.

Льгота, предусмотренная пунктом 9 статьи 12 Закона о плате за землю, касается только земель общего пользования населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право относить земли, находящиеся в муниципальной собственности, к определенным категориям и переводить их из одной категории в другую. Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий.

Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления.

Согласно Государственному акту N КЛО-03-00060 (л.д. 131-135) Товариществу на основании решений Президиума Зеленоградского Совета народных депутатов от 27.03.1980 N 80, от 04.04.1986 N 94 и от 23.01.1991 N 8 было предоставлено 44,1 га земли в бессрочное (постоянное) пользование для организации садоводческого товарищества.

К землям общего пользования населенных пунктов действовавший в на момент составления акта Земельный кодекс РСФСР (статья 76) относил земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно - бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов и мусороперерабатывающих предприятий, и другие земли, служащие для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта. К другим землям можно отнести земли, занятые тротуарами, второстепенными проездами к отдельно стоящим жилым зданиям, газонами, оранжереями благоустройства, междомовыми санитарно - защитными зонами, противошумовыми зонами, зелеными междомовыми насаждениями, кладбищами, крематориями, бомбоубежищами.

Статьей 80 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов. К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Следовательно, земли общего пользования населенных пунктов должны быть выведены из площади земельного участка, представленного Товариществу, нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Из Государственного акта N КЛО-03-00060 не следует, что Товариществу были представлены в пользование земли общего пользования населенных пунктов (в частности дороги). Документы, удостоверяющие право на земли общего пользования населенных пунктов, выданные Зеленоградским Советом народных депутатов, Товариществом также не представлены.

Таким образом, Товариществом не доказан факт отнесения спорного земельного участка площадью 13,5 га к землям общего пользования именно населенных пунктов (а не самого садоводства).

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставляются объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

В пункте 26 Инструкции N 56 разъяснено, что до выдачи свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками членам жилищно-строительных, дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, садоводческих, огороднических и животноводческих товариществ налогоплательщиками земельного налога являются кооперативы и товарищества, которые представляют налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы того административного района, на территории которого находятся земельные участки указанных кооперативов и товариществ (за исключением членов кооперативов и товариществ, получивших такие свидетельства).

Начисление земельного налога производится со всей площади земельного участка товарищества, в том числе и с площадей земель общего пользования, за исключением площадей, закрепленных за физическими лицами, которым в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" предоставлены льготы. После получения членами садоводческого товарищества документов, удостоверяющих их право собственности на земельный участок, земельный налог исчисляется каждому из них налоговыми органами, и в таком случае каждый член данного товарищества уплачивает земельный налог самостоятельно.

Таким образом, земельный налог за все земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводства, независимо от получения членами садоводческого товарищества правоустанавливающих документов на свои земельные участки, должен уплачиваться правлением садоводческого товарищества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также непредставление Товариществом доказательств отнесения спорного земельного участка площадью 13,5 га к землям общего пользования именно населенных пунктов (а не самого садоводства), кассационная инстанция считает, что суд первой инстанций неправомерно удовлетворил заявленные Товарищество требования о признании недействительными оспариваемых решения и требований налоговой инспекции. Выводы суда в этой части основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют представленным в дело доказательствам, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене, а требования налогоплательщика - отклонению.

Соответственно подлежит отмене решение суда в части отказа во взыскании с Товарищества по встречному заявлению налоговой инспекции 10 904 руб. штрафа за неполную уплату налога на землю. Товарищество на нарушение налоговым органом статьи 101 НК РФ не ссылается, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не заявляет, факт и размер неправомерной неполной уплаты налогоплательщиком налога на землю подтвержден материалами дела, а потому встречное требование налогового органа о взыскании с Товарищества названной суммы штрафа подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании с налогового органа в пользу Товарищества 6 000 руб. в возмещение судебных расходов подлежит отмене, а требование Товарищества в этой части - отклонению.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с Товарищества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой (2 000 руб. + 2000 руб. + 2000 руб. + 500 руб.) и кассационной (1000 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2006 по делу N А21-7749/04-С1 отменить.

В удовлетворении заявленных садоводческим некоммерческим товариществом "Прибой" отказать.

Встречное заявление налогового органа удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Прибой" (свидетельство о государственной регистрации от 24.09.2003 серия 39 N 000540975), расположенного по адресу: 238 530, Калининградская область, город Зеленоградск, улица Железнодорожная, дом 36 "б" в доход соответствующих бюджетов 10 904 руб. штрафа, а также в доход федерального бюджета 7 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова