Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-28837/2022[88а-27772/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 10 октября 2022 года кассационную жалобу представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы Новиковой В.И. на решение Московского городского суда от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Вертикаль" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-429/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца АО "Вертикаль", заинтересованного лица ООО "Классик-М" Слобожаниновой А.А, представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О, заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года и 1 января 2022 года.

В пункты 7513, 6717, 2953, 6776 Перечней на 2019-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 6286, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", исходя из критерия его фактического использования.

АО "Вертикаль" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2019-2022 годы, мотивируя требование тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем включение его в Перечни противоречит названным Законам нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года, оспариваемые пункты Перечней на 2019-2022 годы признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Новиковой В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что вышеуказанное нежилое здание принадлежит АО "Вертикаль".

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий по складированию и ремонту башенных кранов".

Здание включено в оспариваемые перечни по его фактическому использованию, определенному по результатам проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы обследованию.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 11 августа 2014 года N здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данный акт применительно к постановлению Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", проанализировав его содержание, установили, что в акте не приведены выявленные признаки размещения в здании офисов, торговых объектов, объектов предприятия общественного питания или бытового обслуживания.

Приложенная к акту фототаблица не подтверждает наличие этих признаков, в разделе 6.2 акта отсутствует расчет размера фактической площади здания, используемой при осуществлении каждого вида деятельности.

Установив эти обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что, несмотря на составление акта без доступа в спорное здание, в отсутствие объективных данных, свидетельствующих об использовании более 20% общей площади здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, данный акт не может служить достаточным подтверждением тому, что оно обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, проверив информацию о размещении в здании АО "БМС ГРИНН", установил, что по договору аренды названное общество арендовало офис на 4 этаже, общей площадью 16, 1 кв.м. в период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, а в последующем изменило место нахождения на Воронежскую область.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам, содержащимся в акте обследования от 11 августа 2014 года N, ссылаясь на то, что фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта, подтверждает использование здания в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций".

Эти доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов по оценке названного акта Госинспекции, т.е. направлены на переоценку доказательства, представленного суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Более того, на единственном фотоснимке, приложенном к акту, изображен лишь фасад спорного здания, не позволяющем достоверно установить использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Акт Госинспекции по недвижимости от 10 февраля 2022 года N об использовании в здании 21, 92% площади для размещения офисов правильно не принят во внимание, поскольку не относится к спорным по рассматриваемому делу налоговым периодам.

Вопреки требованиям части 9 статьи 213 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств соответствия оспариваемых пунктов Перечней на 2019-2022 годы требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, поэтому обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.

Кассационная жалоба не содержит новых доводов, которые не были бы предметом проверки нижестоящих судов, не согласиться с выводами которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Новиковой В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2022 года