Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-28965/2022[88а-27085/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 30 сентября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Листовского А.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании отказа прекращения исполнительного производства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-763/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Листовского А.Н, судебная коллегия

установила:

На исполнении Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа от 28 ноября 2019 года, выданного Савеловским районным судом г. Москвы, о взыскании с Листовского А.Н. в пользу Хуруджи А.А. денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2020 года с Листовского А.Н. взыскан исполнительский сбор.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определили порядок и условия погашения задолженности Листовского А.Н. перед Хуруджи А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП от 9 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Листовского А.Н. исполнительского сбора в размере "данные изъяты". на основании постановления от 30 июня 2020 года.

8 июня 2021 года Листовский А.Н. направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о прекращении исполнительного производства N, ссылаясь на заключенное между должником и взыскателем мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Фатуева А.Н. от 15 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Листовского А.Н. о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказано.

Листовский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании отказа в прекращении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора, возложении обязанности устранить нарушение его прав и законных интересов путем прекращения исполнительного производства N, мотивируя требование тем, что основное обязательство между ним и взыскателем прекращено.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Листовского А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Листовского А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) приведены случаи, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 2).Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что заключение мирового соглашения между взыскателем и должником в ходе исполнительного производства не исключает взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспоренного и не признанного незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов и считает неприменимым к рассматриваемому случаю приведенную в кассационной жалобе правовую позицию, изложенную в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 декабря 2018 года, согласно которой если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

В настоящем случае судами не установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства N в 2019 году до утверждения мирового соглашения 24 мая 2021 года исполнительный документ не исполнялся в связи с реализацией права на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения. Последнее обстоятельство состоялось спустя более одного года после возбуждения исполнительного производства, о чем правомерно указали суды нижестоящих инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Листовского А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В.Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2022 года