Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-28966/2022[88а-27122/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпычева Алексея Николаевича на решение Савёловского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N14 по г. Москве к Карпычеву Алексею Николаевичу о взыскании налогов и сборов (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-122/2021), Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N14 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Карпычева А.Н. недоимку на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты" рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей и за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей, а также пени в размере "данные изъяты" рублей.

В обосновании доводов налоговый орган ссылался на то, что Карпычев А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком страховых взносов, однако обязанность по их уплате в полной мере не исполнил.

Также Карпычев А.Н. является собственником автомобиля "данные изъяты", однако транспортный налог за 2017 и 2018 года не уплатил.

В связи с чем, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 и 2018 года, о чем Карпычеву А.Н. были направлены налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Карпычев А.Н. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование Карпычеву А.Н. было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N419 Хорошевского района г. Москвы отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу и страховым взносам.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.02.2022 года, административные требования МИФНС России N14 по г. Москве удовлетворены, постановлено: взыскать с Карпычева А.Н. в пользу ИФНС России N14 по г. Москве недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до "данные изъяты" года, в размере "данные изъяты" рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с Карпычева А.Н. госпошлину в бюджет г. Москвы за рассмотрение дела в суде в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Карпычев А.Н. подает апелляционную жалобу с требованием об отмене судебного акта ввиду его необоснованности и нарушения судом норм процессуального и материального права.

Апелляционным определением Московского городского суда от 29 июля 2022 года, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года отменено в части взыскания недоимки по страховым взносам, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпычева А.Н. - без удовлетворения.

21 октября 2022 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Карпычева А.Н, в которой он просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылался на то, что задолженности по налогам и другим обязательным платежам не имеет. Суды не дали должной оценки представленным им платежным документам об уплате налогов, которые были сформированы автоматически на портале госуслуг.

Административный истец Карпычев А.Н. в суде кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующих выводов.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Данный постулат Конституции РФ является одной из задач административного судопроизводства, к которым КАС РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Удовлетворяя требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций критически отнеслись к доводам Карпычева А.Н. об исполнении им обязанности по уплате налогов, а также к доказательствам, представленным административным ответчиком. Вместе с тем, из представленных административным ответчиком сведений о платежах, совершенных через государственный портал "Госуслуги", усматривается, что им были оплачены: ДД.ММ.ГГГГ - транспортный налог в размере "данные изъяты" руб.; пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также земельный налог, налог на имущество физических лиц (л.д.87-96).

В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанции своей активной ролью не воспользовались и не проверили должным образом сведения о зачислении в бюджет сумм налогов и пени, уплаченных административным ответчиком, как следствие, не установилодно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам данной категории: факт надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов (сборов, обязательных платежей).

В силу пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 6 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты в указанной выше части нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: