Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-29189/2022[88а-27253/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огородникова Михаила Сергеевича на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Огородникова Михаила Сергеевича к Главе города Иваново Мягкову Алексею Александровичу, Администрации города Иваново о признании незаконным решения и действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-135/2022).

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Огородников М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе города Иваново ФИО6, заместителю главы Администрации города Иваново ФИО2, Администрации города Иваново, в котором просил признать незаконными и нарушающими его права оспариваемое решение, изложенное в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы Администрации города Иваново и обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов, а именно: направить обращение Огородникова М.С. для рассмотрения Главе города Иваново - ФИО6, обязав его рассмотреть обращение по существу поставленных вопросов.

Решением Тейковского районного суда города Иваново от 12 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12 апреля 2022 года, административному истцу Огородникову М.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

25 октября 2022 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Огородникова М.С, в которой он просит об отмене вышеуказанных судебных актов, поскольку считает, что его обращение рассмотрено и подписано неуполномоченным лицом, ссылается на то, что суды не разъяснили порядок и срок обжалования соответствующих судебных актов, а именно: не разъяснен порядок подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (ст.1).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона N59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения. Обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации. Допускается продление сроков рассмотрения обращения с уведомлением об этом заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив доводы, содержащиеся в обращении ответ на него, правомерно пришли к выводу, что гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" право административного истца на обращение и получение ответа на него, не нарушено. Обращение, вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным лицом и на него дан мотивированный ответ. Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может служить основанием для признания его незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции следовало произвести замену административного ответчика заместителя главы администрации города Иваново ФИО2 на иное лицо, в связи с освобождением его от занимаемой должности, является несостоятельным. Исходя из существа заявленных административным истцом требований и состава привлеченных к участию в деле лиц (в числе которых в том числе администрация г. Иваново, глава администрации г. Иваново), оснований для процессуального правопреемства не имелось.

Порядок кассационного обжалования, вопреки доводам кассационной жалобы, разъяснен в резолютивной части апелляционного определения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с доводами, приведенными судами первой и апелляционной инстанции.

Позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании вышеупомянутого, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба Огородникова М.С. не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тейковского районного суда города Иваново от 12.01.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12.04.2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Огородникова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: