Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-29866/2022[88а-27738/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельникова Олега Борисовича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Мельникова Олега Борисовича к начальнику Управления организации исполнительного производства ФССП России ФИО6, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу N1 Управление Федеральной службы России по городу Москве (далее ОСП по ЦАО N1 ГУФСПП России по городу Москве), Федеральной службе судебных приставов по городу Москве (далее ФССП России по городу Москве) о признании незаконными действия (бездействия), признании незаконным постановления об объединении в сводное исполнительное производство (присвоенный судом первой инстанции номер дела N).

Заслушав доклад судьи ФИО11, возражения на кассационную жалобу представителей Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО7 и ФИО8, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение его прав взыскателя, полагает, что ему незаконно было отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительных производств в отношении должника ФИО9

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований административного истца отказано.

28 октября 2022 в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мельникова О.Б, в которой он просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав, как взыскателя, полагает, что ему незаконно было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительных производств в отношении должника ФИО9

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи (часть 2 ст. 206 КАС РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состоялось решение суда, не подписан секретарем судебного заседания ФИО10 (л.д.75-77).

Данное обстоятельство не зависимо от доводов кассационной жалобы в силу требований процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Данное нарушение не было устранено Московским городским судом, в связи с чем апелляционное определение также подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: