Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-29888/2022[88а-27728/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Тавадова Вячеслава Георгиевича по доверенности Кочурина О.М. на апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ИП Тавадова Вячеслава Георгиевича к Правительству г. Москвы о признании частично недействующим Постановления Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N), Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Постановление Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП " опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2021, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 07.12.2021 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 07.12.2021 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 07.12.2021 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 07.12.2021 (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 07.12.2021, (приложение 2 (окончание)).

Под пунктом 12114 в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость включено нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Тавадов В.Г, являясь собственником указанного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Тавадова В.Г. удовлетворены, судом признаны недействующими оспариваемые положения нормативного правового акта. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Тавадова В.Г.

28 октября 2022 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Тавадова В.Г. по доверенности Кочурина О.М, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представитель Тавадова В.Г. по доверенности Кочурин О.М ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела. Полагает, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенным статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 НК РФ. Включение здания в Перечень N700-ПП противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большом размере.

Представитель административного истца Тавадова В.Г. по доверенности Кочурин О.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Новикова В.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драев Т.К, участвовавший в кассационном рассмотрении дела, полагал кассационную жалобу представителя Тавадова В.Г. по доверенности Кочурина М.О. не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое апелляционное определение - оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, закреплены в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов).

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. м. и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1 2).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв. м в здании с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном по адресу: "адрес"

Нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечень N 700-ПП на 2017-2022 гг. исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено.Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером N размещено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования: "эксплуатация части здания под магазин непродовольственных товаров, эксплуатация части здания под аптеку; эксплуатация части здания под торговлю".

Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером N внесены в информационные системы ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921 и действовавшего на дату внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером N не предусматривалось определение (привязка) местоположения объекта капитального строительства на земельном участке. Так же для составления картографических материалов, отражающих размещение объектов капитального строительства на местности, в учетных документах отдельных организаций по государственному техническому учету, например ГУП "МосгорБТИ", в качестве сведений о границах зданий использовались данные о координатах, определенных с точностью ниже установленной. В связи с этим, сведения о координатах характерных точек границ объектов капитального строительства органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в ходе исполнения Приказа от 11 января 2011 года N 1, в орган кадастрового учета не передавались ввиду их отсутствия либо передавались, но их невозможно использовать в расчетах по определению взаимного расположения границ объекта капитального строительства и земельного участка. Принимая во внимание приведенные данные, по состоянию на 1 января 2017 года сведения об установлении связи объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельными участками отсутствовали в информационных системах ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах ЕГРН, установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как верно указывал суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о том, что связь здания с кадастровым номером N с указанным земельным участком по состоянию на 1 января 2017 года может быть подтверждена исключительно сведениями Единого государственного реестра недвижимости, основаны на неверном толковании норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Перечень сведений, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, содержится в статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ.

Перечень как основных, так и дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанный в статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции по состоянию на 29 ноября 2016 года (дата издания Постановления Правительства Москвы N 789-ПП, изложившего Перечень в редакции, действующей с 1 января 2017 года) не содержит необходимости отражения кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости.

Требование о необходимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната) появилось в статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЭ, введенного в действие с 1 января 2017 года.

Таким образом, на момент принятия 29 ноября 2016 года Постановления Правительства Москвы N 789-1111, изложившего Перечень в редакции, действующей с 1 января 2017 года, сведения о нахождении спорного здания на земельном участке с кадастровым номером N в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ не могли быть подтверждены сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Тот факт, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о площади земельного участка ("данные изъяты" кв.м), и план границ земельного участка по адресу: "адрес"

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на условиях аренды для эксплуатации части здания под магазин непродовольственных товаров, обществу с ограниченной ответственностью "Полифарм" - для эксплуатации части здания под аптеку.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается наличие связи здания с земельным участком с кадастровым номером N, в том числе, в период 2017 - 2022 годов.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка, на котором, по состоянию на 1 января 2017 года и последующие налоговые периоды до 2022 года включительно было расположено спорное здание, установлен как - "эксплуатация части здания под магазин непродовольственных товаров, эксплуатация части здания под аптеку; эксплуатация части здания под торговлю".

Такой вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.4 "Магазины" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64. приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым или торговым центром, четко указал, что один из видов разрешенного использования земельного участка должен предусматривать размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка соответствующему коду Методических указаний, для возможности включения в Перечень.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов торговли, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в спорные налоговые периоды, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в пункте 1.2.5 Методических указаний, является определенным, так как позволяет размещать на нем объекты торговли.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сведений о нецелевом использовании земельного участка в материалах дела нет.

Довод кассационной жалобы о том, что вид разрешенного использования "для эксплуатации части здания под аптеку" не отвечает требованиям статьи 378.2 НК РФ и п.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 г, основан на неправильном толковании норм материального права. Такой вид разрешенного использования, по мнению судебной коллегии, является определенным и позволяет размещать на земельном участке объекты торговли, коими являются и аптечные организации. Данный вывод следует как из понятия "аптечная организация", содержащегося в Федеральном законе от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", так и из толкования этого термина, содержащегося в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2012 г. по делу N

Таким образом, вопреки мнению подателя кассационной жалобы, множественность видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебный акт принят на основе действующего законодательства, является законным и отмене судебной коллегией не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Тавадова Вячеслава Георгиевича по доверенности Кочурина О.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: