Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г. N А05-20874/05-22 Кассационная жалоба возвращена, поскольку указанную подателем жалобы причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительной

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2006 г. N А05-20874/05-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 16.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20874/05-22,

установил:

Кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) на судебные акты по делу N А05-20874/05-22 подана 14.07.2006. то есть по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы налоговая инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит отклонению, а жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалобы может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда. В части 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска процессуального срока податель жалобы указал на получение копии постановления суда 16.05.2006. Вместе с тем, доказательств (почтового конверта) получения в названный срок копии постановления не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что указанную налоговой инспекцией причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительной.

В соответствии с частью 4 статьи 271 и частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговому органу 12.05.2006 направлена копия постановления суда от 05.05.2006, то есть своевременно.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисление двухмесячного срока связывает с днем вступления в законную силу судебного акта, а не с датой его получения сторонами. То есть законодатель из двухмесячного срока не исключает срок рассылки судом копий судебного акта сторонам.

Суд своевременно направил сторонам копии постановления.

Налоговая инспекция, получив 16.05.2006 копию постановления суда, имела достаточно времени для того, чтобы до 05.07.2006 обратиться с кассационной жалобой в суд.

Несоблюдение подателем жалобы требований процессуального законодательства при обжаловании судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного срока. Других причин, по которым налоговый орган не смог своевременно подготовить и направить в суд кассационную жалобу, податель жалобы не указывает.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

В.В. Дмитриев