Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-29969/2022[88а-27959/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 18 октября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегиревой А.И. на решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-1031/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О, заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" указанный Перечень изложен в новых редакциях и определен по состоянию на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года и 1 января 2022 года соответственно.

Принадлежащие Ильиной Е.В. нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 40, 9 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", включено в пункты 789, 1452, 11908, 11620 Перечней на 2019-2022 годы;

нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 93 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" включено в пункты 200, 3268, 142, 4877 Перечней на 2019-2022 годы.

Ильина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим указанных пунктов Перечней на 2019-2022 годы, мотивируя требования тем, что нежилые помещения не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Решением Московского городского суда от 19 апреля 2022 года пункты 789, 1452, 11908, 11620 Перечней на 2019-2022 годы признаны недействующими.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Ильиной Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Ильиной Е.В, в указанной части принято новое решение о признании недействующими пунктов 200, 3268, 142, 4877 Перечней на 2019-2022 годы.

В остальной части решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегиревой А.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Ильиной Е.В, а также апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены в числе прочего расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади от таких объектов.

Судами установлено, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 40 237, 4 кв.м.

Основанием для включения указанных нежилых помещений в Перечни на 2019-2022 годы послужило их фактическое использование для размещения офисов на основании актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 4 августа 2017 года N в отношении помещений с кадастровыми номерами N соответственно.

Суды нижестоящих инстанций критически оценили первый акт в отношении помещения с кадастровым номером N.При этом исходили из следующих обстоятельств.

В нарушение требований пунктов 3.4 - 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, в акте от 4 августа 2017 года N 9071740/ОФИ не указаны выявленные признаки размещения в помещении офисов, в приложенной к акту фототаблице содержатся снимки с изображением закрытой двери и дивана.

Согласно экспликации к плану подвала, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта здания, спорное помещение поименовано "гостиница" и имеет следующие характеристики комнат и помещений: 1 "жилая проходная", 2 "кухня", 3 "кладовая", 4 "санузел совмещенный", 5 "коридор", что не предусматривает размещение в нем офисов.

Составившие акт государственные инспекторы не были допрошены ввиду невозможности по причине их увольнения.

Согласно представленным административным истцом копий договоров аренды нежилого помещения от 12 апреля 2018 года, 1 ноября 2019 года оба принадлежащие Ильиной Е.В. нежилые помещения передавались во временное пользование для использования в качестве апартаментов и адвокатской деятельности.

Оценивая акт Госинспекции от 4 августа 2017 года N в отношении помещения с кадастровым номером N, площадью 93 кв.м, суд первой инстанции указал на то, что он подтверждает соответствие помещения признакам офисного объекта и использования более 20% в нем для размещения офисов.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части и отменяя решение в соответствующей части, суд второй инстанции основывал свой вывод на оценке следующих доказательств.

Так, согласно экспликации спорное помещение имеет наименование "гостиница", включает 7 комнат со следующими характеристиками: 1 "жилая изолированная", 2 "жилая изолированная", 3 "кухня", 4 "кладовая", 5-6 "коридор", 7 "санузел совмещенный", что не свидетельствует о размещении офисов.

Приложенные к акту два фотоснимка с изображением таблички с наименованием организации ООО "ВТД" и одного помещения с мягкой и корпусной мебелью однозначно не свидетельствует о выявленных признаках размещения офисов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27 ноября 2020 года в отношении ООО "ВТД" внесены сведения о недостоверности данных о его месте нахождения по адресу: "адрес", в связи с чем 7 июня 2021 года МИФНС N 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО "ВТД" из ЕГРЮЛ и 23 сентября 2021 года налоговым органом принято решение о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании договоров аренды от 12 апреля 2018 года, 1 ноября 2019 года в период с 2019 года по 2021 год спорное помещение было передано во временное пользование адвокату Зарипову Т.Ф. для использования в качестве апартаментов и адвокатской деятельности, исполнение договоров подтверждается движениями денежных средств по счету Зарипова Т.Ф. с 18 мая 2018 года по 24 августа 2021 года.

Оценив перечисленные доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что соответствующие пункты Перечней на 2019-2022 годы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N также подлежат признанию недействующими.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что суды нижестоящих инстанций не дали надлежащую правовую оценку доказательствам, содержащимся в актах Госинспекции по недвижимости от 4 августа 2017 года N, а именно фототаблицам, позволяющим сделать однозначный вывод об использовании помещений в целях размещения офисов.

Эти доводы несостоятельны, так как фотоснимки содержат изображения, которые указаны выше и не могут с достоверностью свидетельствовать о размещении офисов на площади более 20% в каждом из помещений, принадлежащих административному истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебной коллегии апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в апелляционном определении.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.9 Порядка определения вида фактического использования зданий административный истец не обращался в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, не могут повлиять на правильность выводов судов первой и второй инстанций относительно критической оценки актов Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы, соответствующей нормам процессуального права и не противоречащей положениям материального права.

Эти доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов по оценке актов Госинспекции, т.е. направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судами по правилам статьи 84 КАС РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, поэтому оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, не согласиться с соответствующими выводами которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегиревой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2022 года