Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-29992/2022[88а-27957/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 октября 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 24 октября 2022 года) кассационную жалобу Шелль С. и его представителя Степанова Р.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Шелль Сергея об оспаривании решения УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-568/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве Александрова А.Ю, Песковой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Шелль С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и отмене решения Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 28 сентября 2021 года, мотивируя требования тем, что, соответствующее решение принято без учета данных о его личности, не являющегося злостным и систематическим нарушителем, без учета проживания на территории России его дочери, 2014 года рождения, в воспитании и жизнедеятельности которой он принимает участие.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 июля 2022 года, в удовлетворении требований Шелль С. отказано.

В кассационной жалобе Шелль С. и его представителя Степанова Р.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября 2021 года Шелль С, гражданину Федеративной Республики Германия не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года до 2 сентября 2024 года.

Принятие данного решения было обусловлено тем, что срок временного проживания по предыдущему пребыванию на территории Российской Федерации истек 29 июня 2021 года, однако выезд Шелль С. из Российской Федерации осуществлен лишь 2 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Cудами первой и апелляционной инстанций установлено, что срок предыдущего временного пребывания Шелль С. на территории Российской Федерации истек 11 июня 2020 года.

Распоряжением Правительства РФ от 16 марта 2020 года N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" течение срока временного пребывания иностранных граждан приостановлено.

Транспортное сообщение с Федеративной Республикой Германии возобновлено на основании распоряжения Правительства РФ от 31 марта 2021 года N 814-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 16 марта 2020 года N 635-р".

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временные меры в отношении иностранных граждан действуют с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия временных ограничений на транспортное сообщение.

Установив, что указанные 90 суток со дня снятия временных ограничений на транспортное сообщение с Федеративной республикой Германии (31 марта 2021 года) истекли 29 июня 2021 года, в то время, когда Шелль С. выехал из Российской Федерации лишь 2 сентября 2021 года, суды нижестоящих инстанций указали на наличие предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения.

При этом проживание на территории Российской Федерации несовершеннолетней дочери Шелль С. сочли недостаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Также отклонены утверждения о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 миграционные органы были ограничены в принятии решения о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации до 30 сентября 2021 года, так как данная норма касалась иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации на момент принятия соответствующего решения, в то время, когда в момент принятия решения 28 сентября 2021 года Шелль С. покинул территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по основаниям, приведенным в судебных актах, найдя их соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующего миграционные вопросы, а также установленным обстоятельствам дела.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о наличии у административного истца несовершеннолетней дочери, проживающей на территории Российской Федерации, выезде из Российской Федерации в период действия Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364, которым предоставлялось право покинуть Россию до 30 сентября 2021 года, чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь государственного органа были предметом оценки судов обеих инстанций, которые судами правомерно отклонены.

Судами установлено пребывание Шелль С. на территории Российской Федерации свыше 90 суток с даты снятия временных ограничений на транспортное сообщение.

Данное обстоятельство являлось для миграционного органа основанием для принятия оспариваемого решения, вследствие чего выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Решение органа миграционного контроля призвано стимулировать дальнейшее исполнение административным истцом законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. При этом в рассмотренном деле соблюдается баланс частного и публичного интереса.

Применительно к положениям действующего миграционного законодательства оснований полагать, что меры ответственности являются чрезмерными в отношении административного истца, у судебной коллегии не имеется.

Положения Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 судами применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, нижестоящими судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы стороны административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шелль С. и его представителя Степанова Р.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2022года