Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30457/2022[88а-28945/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.2 ст.327.1 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу представителя Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") по доверенности Жидковой Е.Н. на определение Тамбовского областного суда от 18 июля 2022 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Любимова Николая Владимировича к ТОГБУ "ЦОКСОН", Администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании решения ТОГБУ "ЦОКСОН" и результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-63/2022),

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках производства судебной оценочной экспертизы, в размере 24 762 рубля, которое не разрешено судом при вынесении решения по делу.

Определением Тамбовского областного суда от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года, заявление экспертной организации удовлетворено, с ТОГБУ "ЦОКСОН" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 24 762 рубля.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2022 г, представителем ТОГБУ "ЦОКСОН" по доверенности Жидковой Е.Н. ставится вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций по мотиву их незаконности и необоснованности. Считает, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной и подлежит взысканию с административного истца.

Рассмотрение кассационной жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций осуществляется по правилам главы 35 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п.1), расходы на оплату услуг представителей (п.4), другие признанные судом необходимые расходы (п.7).

Экспертным учреждением, проводившим судебную экспертизу, заявлено о возмещении расходов на производство судебной оценочной экспертизы по делу в размере 24 762 рубля.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N28).

Согласно ч.1 ст.111, ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом ТОГБУ "ЦОКСОН" и составляет 15 239 220 рублей 28 копеек по состоянию на 01.01.2018 года.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N28).

Разрешая требование ФГБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о возмещении расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, суд также посчитал возможным взыскать заявленную сумму с административного ответчика исходя из следующих обстоятельств.

Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости кратно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной (в 2, 8 раза), что является существенным по смыслу приведенных выше положений, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что названное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении конкретному объекту недвижимости, и обоснованно возложил обязанность по возмещению в пользу экспертной организации судебных расходов на ТОГБУ "ЦОКСОН", как на бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки, на которое п.1 ч.1 ст.7 Федеральным законом от 03.07.2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" возложены полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебное-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по уплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (ч.11).

Поскольку из положений ст.106 КАС РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводу нижестоящих судов об отнесении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 24 762 рубля на административного ответчика правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, собственная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и неверное толкование положений главы 10 КАС РФ не означают, что при рассмотрении заявления и определении суммы в счет возмещения судебных расходов допущена ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тамбовского областного суда от 18 июля 2022 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подсь Д.В. Ульянкин

КОПИЯ ВЕРНА, судья