Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30515/2022[88а-28936/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу должника Орешковой Оксаны Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 15 июля 2022 года по делу N2а-410/192/2022 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по г. Москве о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Орешковой Оксаны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года мировой судья судебного участка N192 района Фили-Давыдково г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с Орешковой О.В. налогов и сборов на сумму 680 117, 41 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 000, 59 руб.

16 августа 2022 года судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

07 октября 2022 года должник Орешкова О.В. направила на судебный участок N192 района Фили-Давыдково г. Москвы заявление об отмене вынесенного судебного приказа от 15 июля 2022 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала. Определением мирового судьи от 10 октября 2022 года заявление должника Орешковой О.В. от 07 октября 2022 года возвращено заявителю, поскольку срок для подачи возражений относительно его исполнения пропущен, судебный приказ вступил в законную силу.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2022 года, Орешкова О.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, как выданного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что она не была уведомлена должным образом о вынесении данного судебного приказа и его копию не получала. Кроме того, оспаривает наличие правовых оснований для уплаты налогов и сборов, а также государственной пошлины, оспаривает расчет взыскиваемых сумм.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В кассационной жалобе представлены аргументированные возражения по существу предъявленных ИФНС России N31 по городу Москве требований, что свидетельствует о наличии спора, который должен рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Орешковой О.В. поэтому судебный приказ подлежит отмене, а ИФНС России31 по городу Москве вправе предъявить административный иск о взыскании недоимки по налогам в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 15 июля 2022 года по делу N2а-410/192/2022 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по городу Москве о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Орешковой О.В. - отменить.

Требование Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по городу Москве к Орешковой Оксаны Викторовны о взыскании налогов и сборов может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции пись Д.В. Ульянкин