Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30764/2022[88а-28990/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 22 октября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Анфимова А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия директора ФССП России (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-74/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика директора ФССП России Аристова Д.В. - Биченкова А.В, судебная коллегия

установила:

Анфимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия директора ФССП России Аристова Д.В, выразившегося в не представлении ответа на его обращение от 21 июня 2021 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 27 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Анфимова А.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя Анфимова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23 июня 2021 года в ФССП России от Анфимова А.В. поступило обращение от 21 июня 2021 года, в котором указывалось на бездействия со стороны руководителя УФССП России по Московской области Коновалова Н.В. и заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ Фирстова Д.А, выразившихся в не рассмотрении его жалобы от 30 мая 2019 года, поданной в порядке подчиненности.

Письмом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. от 22 июля 2021 года N Анфимову А.В. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в отношении указанного в обращении заявителя должного лица, предоставлена информация о направлении постановления заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ от 30 марта 2021 года в адрес заявителя.

Разрешая заявленное требования и отказывая в его удовлетворении, суды первой и второй инстанций, оценив установленные обстоятельства пришли к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика оспариваемого бездействия.

В кассационной жалобе административный истец настаивает на нарушении положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы закона задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемых действий (бездействия).

Судами установлено, что ответ на обращение Анфимова А.В. дан по существу поставленных в жалобе вопросов должностным лицом ФССП России.

Непредставление его в установленный статьей 126 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок и в форме постановления не привело к нарушению прав административного истца, какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод не создало, дополнительные обязанности на него не возложило, никаких негативных последствий административный истец не претерпел, что позволяет прийти к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анфимова А.В.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 года