Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8а-30768/2022[88а-29069/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.2 ст.327.1 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2022 года по административному материалу NМа-1037/2022 об отказе в принятии административного искового заявления Наумовой Н.Л. к Березниковскому городскому суду и должностным лицам, судебному департаменту при Верховном Суде РФ об оспаривании действий, компенсации морального вреда (присвоенный судом первой инстанции номер материала Ма-1037/2022),

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.Н. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Березниковскому городскому суду Пермского края и должностным лицам суда, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ об оспаривании действий должностных лиц Березниковского городского суда, компенсации морального вреда.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 03 октября 2022 года, в принятии административного искового заявления Наумовой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 11 ноября 2022 г, Наумовой Л.Н. ставится вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций по мотиву их незаконности и необоснованности. Считает, что ей причинен моральный вред вследствие бездействия должностных лиц Березниковского городского суда Пермского края, выраженного в публикации на сайте суда не обезличенных персональных данных Наумовой Л.Н. в части сведений о ее фамилии, имени и отчества, а также сведений о медицинском заболевании, которое нашло свое отражение в решении Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Рассмотрение кассационной жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций осуществляется по правилам главы 35 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, нахожу основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая в принятии искового заявления в части оспаривания действий должностных лиц городского суда, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применил положения Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" и правильно исходил из того, что административное исковое заявление Наумовой Л.Н. об действий должностных лиц Березниковского городского суда Пермского края, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выраженное административным истцом несогласие с действиями сотрудников суда не может являться самостоятельным административным исковым требованием.

Суд кассационной инстанции с этими выводами судов согласен.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами судов об отказе в принятии искового заявления о компенсации морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Наумова Л.Н. в административном исковом заявлении ссылалась на то, что без ее согласия, путем публикации текста судебного акта на сайте суда распространены ее персональные данные: фамилия, имя, отчество, а также медицинский диагноз.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 4 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" пользователь информацией имеет право требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности судов.

В силу части 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права требование гражданина о компенсации морального вреда следствие нарушения законодательства о персональных данных подлежит рассмотрению в установленном процессуальным законом порядке. Иное приведет к нарушению права гражданина на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты в части отказа в принятии административного искового заявления Наумовой Л.Н. о компенсации морального вреда, не основаны на законе, в связи с чем в указанной части подлежат отмене, а административный исковой материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2022 года, отменить в части требований о компенсации морального вреда, направить в этой части материал на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подсь Д.В. Ульянкин

КОПИЯ ВЕРНА