Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-30971/2022[88а-29109/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Захарова Алексея Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N66 Рязанского районного суда Рязанской области от 25.09.2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N6 по Рязанской области о вынесении приказа о взыскании с Захарова Алексея Николаевича недоимки по налогам (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2а-1261/2020),

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2020 года мировой судья судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ о взыскании с Захарова А.Н. недоимки по транспортному налогу на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Копия судебного приказа направлялась должнику 29 сентября 2022 года по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а именно: "адрес"

Согласно почтовому уведомлению N копия судебного приказа была получена адресатом (либо доверенным лицом) 30.09.2020 года.

Судебный приказ вступил в силу 28 октября 2020 года.

28 октября 2022 года в судебный участок N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области поступило возражение Захарова А.Н. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обосновании ходатайства о восстановлении срока указано, что копию судебного приказа по месту регистрации не получал, так как проживает в ином месте, о судебном приказе он узнал после ознакомления его представителя с материалами дела 25 октября 2022 года, в уведомлении о вручении копии судебного приказа не его подпись.

Определением мирового судьи судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2022 года Захарову А.Н. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с необоснованностью пропуска срока для подачи возражений.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2022 года, Захаров А.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, как выданного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылался на то, что налоговым органом представлена информация о том, что Захаров А.Н. является должником следующих транспортных средств: TAYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"; TAYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"; ПАЗ с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"; ПАЗ с государственным регистрационным знаком "данные изъяты". Однако, согласно справке УМВД России по Рязанской области от 25 октября 2022 года, автомобиль TAYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на другое лицо; автомобиль TAYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на другое лицо. Следовательно, полагает, что у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за указанные транспортные средства, поскольку в 2018 году не является их владельцем.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В кассационной жалобе представлены аргументированные возражения по существу предъявленных налоговым органом требований, что свидетельствует о наличии спора, который должен рассматриваться в исковом порядке. В частности, должником представлена справка органа внутренних дел, содержащая сведения о транспортных средствах Захарова А.Н, отличные от сведений, представленных налоговым органом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Захарова А.Н, поэтому судебный приказ подлежит отмене, а Межрайонная ИФНС России N6 по Рязанской области вправе предъявить административный иск о взыскании недоимки по налогам в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N66 Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова А.Н. - без удовлетворения.

судебный приказ мирового судьи судебного участка N66 Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2020 года по делу N2а-1261/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Рязанской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Захарова А.Н. - отменить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Рязанской области к Захарову А.Н. о взыскании налогов и сборов может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции пись Д.В. Ульянкин