Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20009/2022[88-19817/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках гражданского дела N, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, возобновлении производства по гражданскому делу N.

Определением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления ФИО1 отказано, заявление возвращено.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм процессуального права. Указывает на неправомерность заключенного мирового соглашения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, при этом отмена мирового соглашения и рассмотрение вопроса по существу в рамках настоящего дела недопустимы.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом "адрес" рассмотрено гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в связи с чем производство по делу прекращено

Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу

При таких данных суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления ФИО1

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4