Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-22735/2022[88-21815/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куденко И.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Специализированное Агентство аналитики и безопасности" на определение мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N М-0330/91/2022 по заявлению ООО "СААБ" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харламлова Павла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Харламлова П.А.

Определением мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление возвращено ООО "СААБ".

ООО "СААБ" обратилось в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены нижестоящими судебными инстанциями не допущены.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а заключенный сторонами кредитный договор, на который ООО "СААБ" ссылался в обоснование заявленного требования.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Непредоставление суду кредитного договора, на основании которого основано требование взыскателя о выдаче судебного приказа, лишает заявителя на взыскание задолженности в бесспорном порядке.

Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на то, что утрата кредитного договора препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В этой связи правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированное Агентство аналитики и безопасности" - без удовлетворения.

Судья