Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-22824/2022[88-21742/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куденко И.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Линолеум.ру" на решение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Горюнова Алексея Вячеславовича к ООО "Линолеум.Ру", ИП Щербакову Алексею Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов А.В обратился в суд с иском к ООО "Линолеум.Ру" о защите прав потребителя, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин Линолеум.Ру дистанционным способом купил 54 кв.м линолеума Tender шириной 2 м стоимостью 23870 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен поставщиком ИП Щербаковым А.В. При приеме товара было обнаружено, что линолеум некачественно разрезан на две части, тогда как истец заказывал линолеум целым рулоном. От приема товара истец отказался, его претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств не была удовлетворена.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд расторгнуть договор купли-продажи линолеума, взыскать с ООО "Линолеум.Ру" стоимость линолеума в размере 23870 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, неустойку в размере 23870 руб, штраф.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Щербаков А.В.

Решением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горюновым А.В. и ООО "Линолеум.Ру".

С ООО "Линолеум.Ру" в пользу Горюнова А.В. взысканы 23870 рублей, неустойка 23870 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 24370 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, а всего 96110 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик ООО "Линолеум.Ру" обратилось в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как денежные средства за товар от истца ООО "Линолеум.Ру" не получало, поставщиком товара не являлось. Кроме того, указано на несоблюдение истцом досудебного порядка по предъявлению претензии, а также несогласие с заключением эксперта.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ООО "Линолеум.ру" Горюнов А.В. приобрел линолеум TENDER коммерческий многоцелевой, бренд Линолеум.Ру, шириной 2 м, в количестве 54 м, общей стоимостью 21870 руб, в результате чего по указанным компанией реквизитам (л.д. 135) произвел оплату товара (л.д. 7) на банковскую карту N... 5043 (получатель "Денис Владимирович X" (Хромченко Д.В. - директор ООО "Линолеум.Ру").

Согласно счет-фактуре ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен Горюнову А.В. поставщиком Щербаковым А.В.

Горюнов А.В. отказался принять товар в связи с его механическими повреждениями, о чем в тот же день направил в адрес продавца претензию по электронной почте, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ Линолеум.Ру сообщило ему о том, что срез линолеума выполнен по технологии, линолеум отправлен надлежащего качества (л.д.139).

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации" от ДД.ММ.ГГГГ N линолеум ПВХ TENDER, шириной 2 м, имеет недостатки, выраженные в неровности боковой кромки полотна, непараллельности боковых кромок полотна, превышающей допустимые значения, местных разрывов полотна на его боковой кромке: вмятин, царапин на лицевой поверхности полотна, сквозных разрывов полотна. Указанные недостатки возникли по причине кустарного обрезания рулона линолеума (с целью получения рулона необходимой ширины) и по причине неаккуратного обращения с линолеумом в процессе его резки и перевалочных операций. Недостатки возникли на этапе предпродажной подготовки товара.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 4, 10, 13, 15, 22, 26.1, 29, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что истец при заказе линолеума не получил от продавца ООО "Линолеум.Ру" полную информацию о том, что необходимая ширина линолеума будет достигнута путем отрезания от рулона шириной 4 м, которое произведено некачественно до передачи товара покупателю на этапе предпродажной подготовки товара, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ООО "Линолеум.Ру" в пользу истца уплаченных за товар денежных средств, неустойки за период с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23870 рублей, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судом не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Линолеум.Ру" является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку согласно общедоступному в Интернете сайту Линолеум.Ру одним из способов оплаты для частных лиц предусмотрена оплата заказов по безналичному расчету путем оплаты с карты частного лица на корпоративную карту компании.

Судом установлено, что истец произвел оплату товара на банковскую карту по указанным компанией реквизитам.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат фактическим обстоятельствам и вышеописанным материалам дела (л.д.139).

Доводы кассатора, направленные на оспаривание заключения эксперта ООО "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации", какими-либо доказательствами в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты.

В целом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

На основании вышеизложенного правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Линолеум.Ру" - без удовлетворения.

Судья