Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-23103/2022[88-21873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кузнецова Владимира Дмитриевича, Загайновой Юлии Сергеевны к Дегтевой Светлане Кузьминичне о признании деятельности незаконной и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Кузнецова Владимира Дмитриевича, Загайновой Юлии Сергеевны на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции...

УСТАНОВИЛА:Кузнецов В.Д. и Загайнова Ю.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Дегтевой С.К, указывая в обоснование заявленных требований на незаконность деятельности ответчика по накоплению, хранению и сжиганию бытовых отходов на территории

установила:

Кузнецов В.Д. и Загайнова Ю.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Дегтевой С.К, указывая в обоснование заявленных требований на незаконность деятельности ответчика по накоплению, хранению и сжиганию бытовых отходов на территории находящегося в пользовании Дегтевой С.К. земельного участка по адресу: "адрес", что повлекло за собой развитие у Загайновой Ю.С. бронхиальной астмы и расходы на её лечение.

Истцы просили суд признать незаконной деятельность Дегтевой С.К. по нецелевому использованию земельного участка, обязать ответчика прекратить сжигание бытовых отходов на участке по адресу: "адрес", взыскать с Дегтевой С.К. в пользу Загайновой Ю.С. денежные средства, потраченные на лекарственные препараты, в размере 6493, 80 рублей, а также компенсацию морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого истца.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истцы обратились в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенностям Орлова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузнецов В.Д. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". Вместе с Кузнецовым В.Д. в доме зарегистрирована и постоянно проживает его супруга - истец Загайнова Ю.С.

Ответчик Дегтева С.К. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Для управления и эксплуатацией жилым фондом создано Некоммерческое Партнерство "Коттеджный Поселок "Городок К".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 209, 288, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 42 Земельного кодекса РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, при отсутствии результатов официальных проверок, заключений специалистов, обращений в соответствующие надзорные и контролирующие органы, пришел к выводу об отсутствии объективных достоверных и бесспорных доказательств заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Владимира Дмитриевича и Загайновой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи