Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-23795/2022[88-23165/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Оператор информационной системы", Управлению Росреестра по ФИО2 "адрес" об обязании совершения определенных действий (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Оператор информационной системы", Управлению Росреестра по ФИО2 "адрес" об обязании ответчиков принять меры по удалению из Личного кабинета ГИС ЖКС информации о том, что он является собственником "адрес" в г. ФИО2 "адрес" и удалению и отключению лицевых счетов на оплату ЖКУ в отношении указанной квартиры.

Определением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами нижестоящих инстанций.

Возвращая исковое заявление, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что дело не подсудно Ярославскому районному суду, поскольку из предмета и оснований, указанных истцом не усматривается, что иск направлен на защиту прав истца как субъекта персональных данных.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предъявляется по месту нахождения ответчика - организации.

Правилами ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных могут предъявляться также по месту жительства истца.

Вместе с тем из искового заявления в том виде как сформулированы требования, следует, что отношения истца и ответчиков основаны на обработке персональных данных истца, которые, по утверждению истца, подлежат удалению, поскольку не являются достоверными.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О персональных данных" оператор должен принимать меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, то обстоятельство, что характер спорного правоотношения между истцом и ответчиком устанавливается судом при разрешении спора, в то время как фактические основания, изложенные истцом в обоснование иска указывают на защиту прав истца как субъекта персональных данных, выводы суда первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными. Поэтому определения суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья