Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-23834/2022[88-22928/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 27 418, 58 руб, из них задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за потребленную тепловую энергию в квартире, расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес" размере 2 174, 06 руб, задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес" размере 25 244, 52 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 022, 56 руб, указав в обоснование исковых требований, что с января 2018 года ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" осуществляет теплоснабжение жилого "адрес" в р. "адрес". ФИО1 является собственником жилых помещений: общей площадью 64, 10 кв.м по адресу: "адрес", р. "адрес" (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); и общей площадью 68, 60 кв.м по адресу: "адрес", р. "адрес". Истец (поставщик тепловой энергии) надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии. Ответчик со своей стороны допустил нарушение сроков оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги. По заявлению ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ судебным участком N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленную тепловую энергию. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую Истцом потребителям на территории МО "Ишеевское городское поселение" установлен: на второе полугодие 2019 г..- 1837.14 руб./Гкал, тариф установлен приказом Министерства развития конкуренции и экономики "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; на первое полугодие 2020 г..- 1837.14 руб./Гкал, тариф установлен приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Итого в целом за отопление по жилым помещениям начислено и не оплачено: по квартире по адресу: "адрес", р. "адрес" -2 174, 06 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по квартире по адресу: "адрес", р. "адрес" - 25 244, 52 руб. (октябрь 2019 г..по апрель 2020 г..).

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с января 2018 года ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" осуществляет теплоснабжение жилого "адрес" в р. "адрес".

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по "адрес" в р. "адрес" было закреплено решение собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (п. 13 протокола).

ФИО1 является собственником жилых помещений: общей площадью 64, 10 кв.м по адресу: "адрес", р. "адрес" (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); и общей площадью 68, 60 кв.м по адресу: "адрес", р. "адрес".

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" потребителям на территории МО "Ишеевское городское поселение" установлен: 1) на второе полугодие 2019 г. - 1837, 14 руб./Гкал, тариф установлен приказом Министерства развития конкуренции и экономики "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; 2) на первое полугодие 2020 г. - 1837, 14 руб./Гкал, тариф установлен приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка тепловой энергии в жилой "адрес" в р. "адрес" в отопительный сезон 2019-2020 г.г. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом подачи теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчётам истца, за отопление по жилым помещениям ФИО1 начислено и не оплачено: по квартире по адресу: "адрес", р. "адрес" - 2 174, 06 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по квартире по адресу: "адрес", р. "адрес" - 25 244, 52 руб. (октябрь 2019 г. по апрель 2020 г.). Способ расчета объема и стоимости поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, не противоречит жилищному законодательству, в том числе Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к выводу о том, что поскольку опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено, удовлетворил исковые требования Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" о взыскании задолженности обоснованными, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняет.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3