Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-24124/2022[88-22776/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Макаровой Людмилы Владимировны к ПАО "Сбербанк" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Макаровой Людмилы Владимировны на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: Макарова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, ссылаясь на осуществление банком банковских операций по списанию денежных средств с её банковского счета помимо воли истца. Решением Гагаринского районного суда г. М

Макарова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, ссылаясь на осуществление банком банковских операций по списанию денежных средств с её банковского счета помимо воли истца.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение право стороны по делу на состязательность и равноправие судебного процесса. Истец никогда не совершала, не имела такого намерения и не имела даже технической возможности на совершение переводов. Ответственность за случившееся лежит исключительно на ответчике, который в силу закона должен был обеспечить сохранность денежных средств клиента и обязан был заблокировать доступ к денежным средствам истца, в противном случае несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, в случае, когда платежные поручения были подписаны неустановленными лицами.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Макаровой Л.В. по доверенности Иванова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО Сбербанк по доверенности Брянцева С.Г, выразившего согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Макарова Л.В. является владельцем счета N.8 ДД.ММ.ГГГГ.6222117 вклада "Онлайн - 1 год" в рублях РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем счета N.8 ДД.ММ.ГГГГ.5500629 вклада "Пенсионный плюс" в рублях РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также держателем банковской карты MIR N (до перевыпуска карта N) с открытием счета N.8 ДД.ММ.ГГГГ.6233967 для ее обслуживания.

Указанные договоры открыты истцом в рамках договора банковского обслуживания (ДБО) N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.10 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Согласно п.1.2 приложения N к условиям ДБО клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк онлайн".

В соответствии с п.3.6 приложения N к условиям ДБО доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя (логина) и постоянного пароля.

Согласно п.4.14 приложения N к условиям ДБО без успешной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн. идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк Онлайн" невозможно.

Вход в Систему "Сбербанк Онлайн" возможен двумя способами: через официальный сайт Банка; через Мобильное приложение Банка, которое устанавливается на мобильное устройство клиента.

Согласно выгрузке из АС "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, т.е. до проведения спорных операций клиентом была осуществлена регистрация в мобильном приложении банка системы "Сбербанк Онлайн" для устройства Android.

Истцу было направлено SMS-сообщение на номер телефона +7 (926) 940-49-23, подключенный к услуге "Мобильный банк".

Клиентом была успешно пройдена регистрация в мобильном приложении банка, введен одноразовый пароль для подтверждения регистрации, создан 5-значный код для доступа в систему, который в дальнейшем был использован для входа в мобильное приложение банка и осуществлен успешный вход в систему "Сбербанк Онлайн".

Для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн" были использованы номер банковской карты N **** **** **** 5468 и уникальный пароль, направленный Банком в SMS- сообщении на номер мобильного телефона истца +7 926-940-49-23, подключенный к услуге "Мобильный банк" со специального номера оператора мобильной связи "900": "Пароль для регистрации в Android - 44094. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900".

ДД.ММ.ГГГГ Банк, получив подтверждение распоряжения Макаровой Л.В. вводом одноразового пароля, не имел оснований для отказа в проведении регистрации в мобильном приложении банка.

В силу п. 4.18 Условий ДБО клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС Клиента.

Согласно п. 4.23 Условий ДБО Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Кроме того, держатель карты обязан не сообщать ПИН, контрольную информацию. Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли. Ее передавать Карту (ее реквизиты), для совершения операций третьими лицами; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логииа (Идентификатора пользователя) и Постоянного/Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC- карты (п. 4.10 Условий дебетовых карт, п. 3.13 Общих условий).

Макарова Л.В. была ознакомлена с условиями договора, мерами безопасности и защиты от мошенничества. До истца была доведена информация об обеспечении сохранности карты и неразглашении реквизитов карты, ПИН-кода, контрольной информации, информации о логине (идентификаторе пользователя), паролях (постоянном/одноразовом), а истец приняла на себя обязательство по обеспечению сохранности карты, ее реквизитов и средств доступа к удаленным каналам обслуживания.

Согласно журналу операций системы "Сбербанк Онлайн" в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через Мобильное приложение Банка для устройств Android системы "Сбербанк Онлайн" Макаровой Л.В. были совершены следующие операции: списание со счета карты N в размере 5000 руб, указав счет зачисления - номер мобильного телефона N; списание со счета карты N в размере 4000 руб, указав счет зачисления - номер мобильного телефона N; списание со счета N.8 ДД.ММ.ГГГГ.59000629 вклад "Пенсионный плюс" в размере 38000 руб, указав счет зачисления N, принадлежащий истцу; списание со счета карты N в размере 6000 руб. указав счет зачисления - номер мобильного телефона N; списание со счета карты N в размере 3950 руб. указав счет зачисления - номер мобильного телефона +7 (965) 077 90-12; списание со счета N.8 ДД.ММ.ГГГГ.59000629 вклад "Пенсионный плюс" в размере 9950 руб, указав счет зачисления N, принадлежащий истцу; списание со счета карты N в размере 7000 руб, указав счет зачисления - номер мобильного телефона +7 (965) 077 90-12; списание со счета карты N в размере 2950 руб, указав счет зачисления - номер мобильного телефона N; списание со счета N.8 ДД.ММ.ГГГГ.59000629 вклад "Пенсионный плюс" в размере 39950 руб, указав счет зачисления N принадлежащий истцу; списание счета карты N в размере 3000 руб, указав счет зачисления - номер мобильного телефона + ФИО13; списание со счета карты N в размере 6950 руб, указав счет зачисления - номер мобильного телефона + ФИО14; списание со счета карты N в размере 28000 руб, указав счет зачисления N **** **** **** 3502, принадлежащий третьему лицу Степану Сергеевичу В.; списание со счета карты N в размере 15000 руб, указав счет зачисления N **** **** **** 3502, принадлежащий третьему лицу Алене Александровне Ч.; операция закрытия вклада "Онлайн-1 г" с последующим переводом денежных средств в размере 400003 руб. 62 коп. со счета N.8 ДД.ММ.ГГГГ.6222117 вклада "Онлайн-1г", принадлежащего Макаровой Л.В, на счет банковской карты N (счет N.8

ДД.ММ.ГГГГ.6233967), принадлежащий истцу.

Таким образом, в спорный период времени со счета банковской карты истца было списано 81850 руб, из которых в счет оплаты услуг связи 38850 руб, на счета третьих лиц 43000 руб, остальные операции совершены между своими счетами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 845, 848, 849, 854, 858, 866, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу о том, что списание денежных средств со счета истца осуществлялось банком на основании распоряжения истца как клиента и владельца счета, операции осуществлялись при использовании полных реквизитов банковской карты и одноразовых паролей, которые направлялись на телефонный номер истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Макаровой Л.В. неосновательного обогащения не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не имеет технической возможности осуществлять регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, передача персональных данных третьим лицам, которые в свою очередь могли ими воспользоваться, не является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи