Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24345/2022[88-26725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4783/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по ордеру ФИО9, настаивавших на доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

По делу постановлено новое решение.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма аванса в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 505 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по цене, эквивалентной 15 800 000 рублей (п. 1).

Согласно п. 4 до подписания настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену объекта.

Собственником объекта является ФИО1 (п. 5).

Продавец гарантирует истинность следующих сведений:

Объект не обременен правами третьих лиц (в частности, нет лиц, признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими в судебном порядке, находящихся в армии или в местах лишения свободы, выбывших в интернаты, дома инвалидов и иные учреждения социальной защиты), арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др.; в споре и под арестом/запрещением не состоит; право распоряжения им не ограничено (п.6.1).

В объекте зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.6.2.).

Продавец обязуется:

Перед подписанием настоящего соглашения предоставить покупателю необходимые для заключения настоящего соглашения и договора купли-продажи объекта оригиналы документов (п. 7.1.).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставить покупателю дополнительно следующие документы: выписку из домовой (или ЕЖД), квитанции об оплате за коммунальные услуги, в т.ч. за электроэнергию и капитальный ремонт, копию финансово-лицевого счета, справку об отсутствии задолженностей за коммунальные услуги, справки из НД, ПНД (данные справки продавец получает в присутствии покупателя или его доверенного лица) (п. 7.2.).

До подписания договора купли-продажи объекта оплатить квартплату, все коммунальные платежи, электроэнергию, капитальный ремонт, а также задолженности за телефон, в том числе за междугородние и международные переговоры (п. 7.5.).

Явиться лично и обеспечить явку всех собственников, с документами, удостоверяющими личность, и всеми другими необходимыми для совершения сделки документами, в согласованные с покупателем (устно или письменно) день, время и место для подписания договора купли-продажи объекта, подачи документов на государственную регистрацию. Если кто-либо из собственником объекта в каком-либо из вышеуказанных случае действует через представителя, последний должен иметь при себе дополнительно свой паспорт и доверенность на совершение соответствующих действий, оформленную в соответствии с действующим законодательством). (п. 7.6).

Обеспечить снятие всех собственников и пользователей объекта с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента регистрации перехода права на покупателя или иного, указанного им лица/лиц. Штраф за нарушение данного срока - 500 рублей за каждый день просрочки.

Передать объект, не обремененный никакими задолженностями, новому собственнику по передаточному акту в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае регистрации перехода права на объект покупателя или иного, указанного им лица/лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ином случае - в течение 2 календарных дней с момента перехода права на покупателя или иного, указанного им лица/лиц. Штраф за нарушение указанного срока - 500 рублей за каждый день просрочки (п. 7.8.).

Согласно п. 8 в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте (в т.ч. согласно п.6 соглашения), сумма аванса возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств и предъявления покупателем соответствующего требования.

На основании п. 9 в случае не заключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма аванса остается у продавца.

Согласно п. 11 при отсутствии иного соглашения с покупателем днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения, 12 часов 00 минут, офис по адресу: "адрес", Большая Андроньевская, "адрес".

Пункт 12 содержит порядок проведения сделки:

порядок расчетов по сделке - аккредитив, Сбербанк, форма договора по отчуждению объекта - простая письменная форма, срок государственной регистрации сделки и перехода права собственности - по условиям электронной регистрации через Сбербанк.

Пункт 13 содержит сведения о распределении расходов, связанных с совершение сделки, а именно:

оформление договора по отчуждению объекта - оплачивает покупатель, государственную регистрацию сделки и перехода права собственности - оплачивает покупатель.

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон (п. 14).

Из п. 16 соглашения следует, что в квартире остается (передается в собственность покупателя) 5 предметов мебели шведская стенка, игра "аэрохоккей", указанное имущество входит в стоимость объекта.Истцом в материалы дела представлена копия расписки ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве аванса по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: "адрес".Получение денежных средств в указанном размере ответчиком ФИО1 не отрицалось.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 180, 380, 381, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что соглашения о задатке между сторонами не заключалось, переданные денежные средства являются авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применили нормы материального права.

Так как договор купли-продажи имущества не заключен, выводы суда апелляционной инстанции о том, что уплаченный покупателем аванс не является задатком, предоставляемым в доказательство заключения и исполнения основного договора, и в этом случае не применимы положения статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют понятию задатка, указанному в пункте 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду необоснованности признания частично недействительным условий договора является несостоятельным.

По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, который в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно: предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев