Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24416/2022[88-24099/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ветчинникова Дмитрия Валерьевича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "адрес" "Московский колледж бизнес-технологий" о признании незаконным отказа в зачислении на бюджетное место по программе среднего профессионального образования, об обязании зачислить на бюджетное место первого курса, взыскании невыплаченной стипендии

по кассационной жалобе иску Ветчинникова Дмитрия Валерьевича на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ветчинников Д.В. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "адрес" "Московский колледж бизнес-технологий" о признании незаконным отказа в зачислении на бюджетное место по программе среднего профессионального образования, об обязании зачислить на бюджетное место первого курса, взыскании невыплаченной стипендии, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал электронное заявление на портале mos.ru на зачисление на обучение в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "адрес" "Московский колледж бизнес-технологий" по программе подготовки специалистов среднего звена за счет бюджетных ассигнований бюджета "адрес" по специальности ДД.ММ.ГГГГ "Информационные системы и программирование" на базе 11 классов. Однако, данное заявление было отклонено приемной комиссией, в связи с установлением факта наличия у абитуриента действующего статуса обучающегося по программе подготовки специалистов среднего звена в другой профессиональной образовательной организации за счет бюджетных ассигнований бюджета "адрес".

Истец считал данный отказ незаконным, поскольку лицо, не имеющее диплом о среднем профессиональном образовании, вправе осваивать две и более программ одного уровня за счет средств бюджета.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "адрес" "Московский колледж бизнес-технологий" по доверенности Ххлову О.В, представителя третьего лица Департамента образования и науки "адрес" по доверенности Ряскина В.В, выразивших согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ветчинников Д.В. подал электронное заявление на портале mos.ru на зачисление на обучение в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "адрес" "Московский колледж бизнес-технологий" по программе подготовки специалистов среднего звена за счет бюджетных ассигнований бюджета "адрес" по специальности ДД.ММ.ГГГГ "Информационные системы и программирование" на базе 11 классов.

Истец подтвердил факт получения среднего профессионального образования впервые своей подписью на заявлении.

Согласно п. 9.1 Правил приема граждан в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "адрес" "Московский коллег: бизнес-технологий" (ГБПОУ КБТ) на обучение по программам подготовки специалист:: среднего звена на 2021-2022 учебный год отказано в зачислении может быть по причине помимо прочего, недостоверности сведений, указанных в заявлении поступающего.

Приемной комиссией Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "адрес" "Московский колледж бизнес-технологий" данное заявление было отклонено по причине установления факта наличия у абитуриента действующего статуса обучающегося по программе подготовки специалистов среднего звена в другой профессиональной образовательной организации за счет бюджетных ассигнований бюджета "адрес", что зафиксировано в АИС "Зачисление в профтех" (подтверждается скриншотом экрана), а именно в ГБПОУ ОКГ "Столица", откуда Ветчинников Д.В. был отчислен приказом Nк от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Ветчинникову Д.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 5, ч. 5 ст. 68 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании", исходя из того, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые и, установив, что на момент подачи истцом заявления о зачислении в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "адрес" "Московский колледж бизнес-технологий" он являлся обучающимся по программе подготовки специалистов такого же среднего звена другой профессиональной образовательной организации за счет бюджетных ассигнований, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для зачисления истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, а также переоценке фактических обстоятельств, установленных судом.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ветчинникова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи