Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24510/2022[88-25224/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4143/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства недействительным, принятии принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО11, после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди являются истец, ответчик ФИО1 (сын) и ФИО12 (дочь), которая отказалась от наследства в пользу ответчика. Ответчик не сообщил нотариусу о наличии еще одного наследника - истца, чем ввел нотариуса в заблуждение. О смерти отца ему известно не было, поскольку при жизни они, практически, не общались, кроме того, в апреле 2020 года у него умерла мать, было тяжелое психологическое состояние, ухудшилось состояние здоровья.

Решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истец без уважительных причин не принял наследство в установленный срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.1, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, к нотариусу в установленный срок не обратился.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии другого наследника первой очереди, чем ввел его в заблуждение, основанием для восстановления истцу срока на принятие наследства являться не могут.

Имея намерение принять наследство, именно истец должен принимать меры к своевременному получению информации о смерти наследодателя вне зависимости от сложившихся отношений между ними, а также действий либо бездействия других наследников.

Бездействие лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, по принятию мер к поддержке родственных отношений с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

При этом ответчик указал, что ни разу не видел истца рядом с отцом, факт осведомленности о наличии у него сводного брата до обращения истца в суд с иском отрицал.

В то же время истец объективных доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен в юридически значимый период возможности получения информации о судьбе отца, не представил.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи