Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-24663/2022[88-24200/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Харитонье" к Клименко Анне Викторовне о признании права собственности на чердачное помещение отсутствующим, обязании осуществить демонтаж перегородок на чердаке, привести общедомовое помещение в первоначальное состояние согласно технической документации, по встречному иску Клименко Анны Викторовны к ТСЖ "Харитонье" о признании права собственности на квартиру в переустроенном и перепланированном виде (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-402/2020), по кассационной жалобе Клименко Анны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Харитонье" обратилось в суд с иском к Клименко А.В. о признании права собственности на чердачное помещение отсутствующим, возложении обязанности осуществить демонтаж перегородок на чердаке, привести общедомовое помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на осуществление ответчиком самовольной перепланировки жилого помещения и самовольной реконструкции общего чердачного помещения, поскольку произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно была изменена площадь общего помещения - чердака, используемого проживающими в "адрес" по Большому Харитоньевскому переулку лицами по назначению.

Ответчик Клименко А.В. предъявила встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании права собственности на "адрес" по адресу: "адрес" переустроенном и перепланированном состоянии: общая площадь 184, 4 кв.м, жилая площадь - 94, 4 кв.м и следующие технические характеристики: 7 этаж: жилая комната (спальня) - 13, 4 кв. м, жилая комната (спальня) - 18, 4 кв. м, жилая комната (спальня) - 26, 2 кв. м, жилая комната (гостиная) - 36.4 кв. м, кухня - 21, 6 кв. м, санузел (душевая) - 5, 3 кв. м, санузел - 6, 1 кв. м, санузел (уборная) - 4, 9 кв. м, коридор - 20, 8 кв. м, прихожая - 33 кв. м; чердак: подсобное помещение - 28 кв.м.

В обоснование заявленных требований ответчик Клименко А.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ за Клименко А.В. зарегистрировано право собственности на "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 157, 7 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Сучковым А.В.

В 2004 году произведены переустройство и перепланировка данной квартиры (обустройство чердака в жилом доме под жилые цели) в соответствии с действующим на тот период законодательством. С указанного времени Клименко А.В. несет бремя содержания части чердачного пространства, прилегающего к "адрес". Таким образом, Клименко А.В. в течение 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет как своей квартирой N по указанному адресу в переустроенном и перепланированном виде.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Харитонье" к Клименко А.В. о признании права собственности на чердачное помещение отсутствующим, обязании осуществить демонтаж перегородок на чердаке, привести общедомовое помещение в первоначальное состояние согласно технической документации, удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Клименко А.В. на чердачное помещение, расположенное над квартирой N по адресу: "адрес", отсутствующим.

Суд обязал Клименко А.В. осуществить демонтаж перегородок на чердаке, расположенных над квартирой N по адресу: "адрес" ограничивающих доступ к части чердачного помещения, девяти (9) окон в кровле, в зоне расположения "адрес" по адресу: "адрес"- 18 и привести общедомовое помещение в первоначальное состояние согласно технической документации в срок для демонтажа 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Клименко А.В. к ТСЖ "Харитонье" отказано.

Апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Харитонье" к Клименко А.В. отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в исковых требованиях ТСЖ "Харитонье" к Клименко А.В. о признании отсутствующим права собственности на чердачное помещение, обязании осуществить демонтаж перегородок на чердаке, приведении общедомового имущества в первоначальное состояние согласно технической документации отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клименко А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ТСЖ "Харитонье" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Клименко А.В. по доверенности Клепневу Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "ХАРИТОНЬЕ" по доверенности Банцерова А.А, выразившего согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между Префектом ЦАО "адрес" и Сучковым А.В. был заключен инвестиционный договор N ФИО10, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства под жилые цели в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", над "адрес", обустраиваемая площадь чердака не более 21, 8 кв.м, согласно представленному проекту, разработанному ЗАО "Промстройпроект".

Проект перепланировки "адрес" чердачного помещения, выполненного ЗАО "Промстройпроект", заключение ГУП "Мосжилниипроект" на указанный проект, предусматривает установку в габаритах существующей скатной крыши трех окон "Velux"; установка утепленных стен из ячеистого бетона по ГОСТ 21520-89 с утеплителем РУФ БАПС толщиной 100 мм теплопроводностью 0, 038; установка проема в монолитном ж.б. покрытии на отм. 23, 92.

Также согласно проектным решениям и разрешительной документации в кровле должна быть установлена дополнительная вытяжка из помещения вентсистем (Центр Госэпиднадзора в ЦАО "адрес"), выполнены работы по оборудованию кровли антиобледенительной системой за счет собственных средств (Выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии префектуры ЦАО).

Согласно инвестиционному договору N ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. обустраиваемая площадь чердака, выделенная под обустройство под жилые цели, составляет не более 21, 8 кв.м.

Согласно протоколу собрания членов ТСЖ "Харитонье" от ДД.ММ.ГГГГг. и соглашению между председателем ТСЖ "Харитонье" и Сучковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. Сучкову А.В. разрешена передача в собственность прилегающее к "адрес" чердачное помещение в размере 21, 8 кв.м (по справке БТИ). Указанным переустройством общее имущество дома уменьшается на 21, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Клименко А.В. зарегистрировано право собственности на "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 157, 7 кв.м, расположенную на седьмом этаже в семиэтажном доме, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Клименко А.В. и Сучковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из протокола Межведомственной комиссии по жилищного фонда ЦАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжением Префекта Центрального административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, разрешено производство работ по переустройству "адрес" объединением с частью чердачного пространства (непосредственно над квартирой 36) в жилом "адрес" по Большому Харитоньевскому переулку, согласно представленному проекту переустройства, выполненному ЗАО "Промстройпроект".

Распоряжением Префекта Центрального административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над квартирой N под жилые цели по адресу: Б. "адрес"" был утвержден состав Государственной комиссии.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, вновь созданное помещение при обустройстве чердака над квартирой 36 под жилые цели по указанному выше адресу принято в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N ДС- ФИО12 к инвестиционному договору на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны "Инвестора" Сучкова А.В. на Клименко А.В.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы площадь переоборудованного ответчиком чердака составляет 41, 5 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 17, 25, 26, 36, 39, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 218, 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконной перепланировки ответчиком чердачного помещения над квартирой N, повлекшего за собой уменьшение размера общего имущества в доме на 31, 3 кв.м. с нарушение прав и законных интересов иных собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Судом учтены условия инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обустройство чердака не более 21, 8 кв.м, решение членов ТСЖ "Харитонье" (сособственников квартир) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающих передачу Сучкову А.В. (бывшему собственнику "адрес") части прилегающего к квартире чердачного помещения в размере 21, 8 кв.м и уменьшающих общее имущество дома на 21, 8 кв.м.

Учитывая факт удовлетворения первоначальных требований ТСЖ "Харитонье" суд отказал в удовлетворении встречных требований Клименко А.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодека Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе чердаки, крыши.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 40 Жилищного кодека Российской Федерации установлено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что чердак над квартирой Клименко А.В. переоборудован площадью 41, 5 кв.м, большую, чем в разрешительных документах (21, 8 кв.м), и при отсутствии доказательств законности реконструкции в таком объеме, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных ТСЖ "Харитонье" исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 14 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Клименко Анны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи