Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25226/2022[88-24246/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Анатийчук О.М.

судей: Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Солдатовой Ирины Игоревны к ГБУ " "адрес" Сокол" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, по кассационной жалобе Солдатовой Ирины Игоревны на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солдатова И.И. обратилась в суд с иском к ГБУ " "адрес" "Сокол" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 3:30 часов в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес" ванной комнате произошла разгерметизация резьбового соединения трубы отвода от стояка горячего водоснабжения с первым запорным краном на верхнем подсоединении полотенцесушителя, в результате чего произошел залив жилого помещения.

Истец полагала, что авария произошла в результате ненадлежащего контроля ответчиком ГБУ " "адрес" "Сокол" содержания общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец просила суд взыскать с ответчика стоимость строительных материалов и работ по восстановлению напольного покрытия - 164 220 руб. 70 коп, стоимость независимой экспертизы - 24 000 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Солдатовой И.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по ежегодному осмотру общедомового имущества, выявлению и устранению каких-либо несоответствий в квартире истца, а также отсутствие какой-либо оценки доводам о несвоевременном устранении ответчиком аварии, что способствовало существенному увеличению ущерба.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Солдатову И.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Солдатова И.И. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ " "адрес" "Сокол".

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел прорыв системы горячего водоснабжения на подводке к полотенцесушителю, что привело к залитию данного жилого помещения, а также заливу нижерасположенных квартир.

АО "Альфа-страхование" по факту залива квартиры выплатило страховое возмещение в размере 40 768 руб. 31 коп.

Из составленного ГБУ " "адрес" "Сокол" акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что авария произошла в результате течи подводки к полотенцесушителю в квартире истца.

Согласно представленному истцом заключению АНО "Центр "Независимая экспертиза" причиной аварии является разгерметизация резьбового соединения трубы отвода от стояка ГВС с первым запорным краном на верхнем подсоединении полотенцесушителя по причине критической коррозии резьбы трубы отвода (ответвления от стояка ГВС).

Возражая против иска, ответчик указал на то, что полотенцесушитель в квартире истца индивидуализирован, обслуживает одно помещение, в связи с чем не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, истцом без необходимого согласования внесены изменения в систему ГВС - произведена перепланировка системы подводки к полотенцесушителю.

Отказывая Солдатовой И.И. в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющей организации ГБУ " "адрес" "Сокол" и причиненным истцу ущербу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся ответвления от стояков горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, тогда как в указанном случае было нарушено соединение с самостоятельно установленным истцом полотенцесушителем за первым отключающим устройством, неисправность которого возникла не по вине ответчика. Полотенцесушитель и подводка к нему, установленные в квартире истца, являются имуществом, бремя содержания которого возложено на нее как на собственника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что согласно пояснениям истца, по проекту дома полотенцесушитель не имел никаких соединений, был оборудован в виде изгиба цельной общедомовой трубы ("чугунина"), вследствие чего вне зависимости от того, произошло ли разрушение трубы ввиду коррозии до или после места подводки полотенцесушителя, ответственность за залив несет собственник, допустивший несанкционированное вмешательство в общедомовую систему ГВС.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Между тем, разрешая настоящий спор, суды не учли указанные нормы действующего законодательства, не проверили обстоятельства принятия управляющей компанией каких-либо мер по организации контроля за состоянием общедомового имущества на предмет несанкционированного вмешательства (переустройства) в общедомовую систему ГВС, выдаче соответствующих предписаний об устранении выявленных нарушений, в связи с чем вывод судов об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца является преждевременным.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи