Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-25326/2022[88-24470/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО1

на определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, были удовлетворены требования истцов.

Определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено для рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы назначено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 339-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1106-О и др.).

Таким образом, определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не препятствует осуществлению сторонами в полном объеме права на судебную защиту на основе состязательности и равенства перед законом и судом.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379, ст. ст. 379, 379, 379, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО1 на определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья ФИО5