Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-26458/2022[88-24467/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Федоренко Алексея Борисовича, Лапиной Натальи Николаевны, Толстоносова Владимира Владимировича, Толстоносова Александра Сергеевича, Терехиной Виктории Николаевны, Терехина Романа Николаевича, Вавилова Виктора Викторовича к Костюшиной Елене Владимировне к Недвига Наталье Александровне, Недвига Василисе Сергеевне, Недвиге Сергею Константиновичу, Недвиге Андрею Сергеевичу и Недвиге Дмитрию Сергеевичу о возложении обязанности внести изменения в реестровые записи и перенести забор

по кассационной жалобе Недвига Натальи Александровны Недвиги Сергея Константиновича Недвиги Андрея Сергеевича, Недвиги Дмитрия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принят отказ от исковых требований Толстоносова В.В. и Костюшиной Е.В. к Недвига Н.А, Недвига В.С, Недвиге С.К, Н

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принят отказ от исковых требований Толстоносова В.В. и Костюшиной Е.В. к Недвига Н.А, Недвига В.С, Недвиге С.К, Недвиге А.С. и Недвиге Д.С о возложении обязанности внести изменения в реестровые записи и перенести забор. Производство по делу по исковым требованиям Толстоносова В.В. и Костюшиной Е.В. к Недвига Н.А, Недвига В.С, Недвиге С.К, Недвиге А.С, Недвиге Д.С. о возложении обязанности внести изменения в реестровые записи и перенести забор прекращено. Постановлено новое решение.

Недвига Н.А, Недвига В.С, Недвига С.К, Недвига А.С, Недвига Д.С. обязаны подготовить и предоставить в Управление Росреестра по "адрес" для внесения в ЕГРН изменений (уточнений) описания границ земельного участка с кадастровым N межевой план земельного участка с кадастровым N с границами согласно решению Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в электронном виде в формате XML и соответствующее заявление правообладателей в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Недвига Н.А, Недвига В.С, Недвига С.К, Недвига А.С, Недвига Д.С. обязаны освободить проезд путем демонтажа разделительного забора земельного участка с кадастровым N, в части, выходящей за границы данного участка, установленные решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Ответчики Недвига Н.А, Недвига С.К, Недвига А.С, Недвига Д.С. обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. при исполнении решения суда заявители обратились к кадастровому инженеру, который пришел к выводу, что забор установлен не по кадастровым границам, на границах земельных участков с кадастровыми номерами N (41а) и N (39) имеется чересполосица, в связи с чем можно организовать проезд соответствующий градостроительным нормам. Данное обстоятельство ни суду, ни заявителями при рассмотрении дела не было известно. Также заявители подвергали сомнению правильность выводов судебной землеустроительной экспертизы и полагали, что права истцов не были нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре отказано.

В кассационной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Недвигу С.К, Недвигу А.С, Недвига Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, истцов Федоренко А.В, Терехина Р.Н. и их представителя по доверенности Нестерову О.М, выразивших согласие с оспариваемым судебным актом, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Разрешая вопрос об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу, что указанные ответчиками обстоятельства не являются вновь открывшимися, о котором заявители не знали и не могли знать при вынесении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Ответчики фактически выражают несогласие с ранее принятым по делу решением по существу спора, ссылаются на доказательства, которые не были представлены ими в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Недвига Натальи Александровны Недвиги Сергея Константиновича Недвиги Андрея Сергеевича, Недвиги Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи