Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26794/2022[88-25537/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, расходы по уплате государственной пошлины (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-68/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Переславского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Стройплюс" по доверенности ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 125494 руб. 20 коп, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N Арбитражный суд г.Москвы передал ФИО2 в собственность жилое помещение N по адресу: "адрес" квартиры составила 66, 1 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной на 1, 86 кв.м.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "Стройплюс" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125494 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины 3709 руб. 90 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что площадь квартиры определена в результате кадастровых работ, результаты которых являются допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическую площадь, имеет место ее превышение над проектной, с даты осуществления таких обмеров срок исковой давности не пропущен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 упомянутого закона).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с ДД.ММ.ГГГГ правом осуществления кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной (обмеры БТИ для домов, построенных с ДД.ММ.ГГГГ года, не составляются).

Учитывая, что в результате осуществления кадастровых работ установлено превышение фактической площади квартиры над проектной, условия договора участия в долевом строительстве предусматривают определение окончательной стоимости квартиры по результатам обмеров, суд обоснованно взыскал с ответчика соответствующую сумму.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в применении срока исковой давности, который, по мнению, ответчика подлежит исчислению с даты, когда по условиям договора должно было быть окончено строительство, подлежат отклонению.

Учитывая, что нарушение застройщиком срока окончания строительства препятствием к передаче жилого помещения ответчику не послужило, строительство было завершено ДД.ММ.ГГГГ, помещение было передано ответчику определением Арбитражного суда города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО "Стройплюс" обратилось в течение трех лет с даты завершения строительства и получения результатов кадастровых работ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение площади квартиры на 1, 86 кв.м. является существенным изменением условий заключенного сторонами договора, также подлежат отклонению. Ответчик в связи с данным обстоятельством от принятия квартиры в свою собственность не отказался, принял ее, соответственно, оснований для освобождения его от внесения соответствующей доплаты не имеется.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Переславского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи