Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27226/2022[88-26457/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО18, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ГБУЗ "Городская поликлиника N ДЗМ" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе ГБУЗ "Городская поликлиника N ДЗМ"

на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, судебная коллегия

установила:

Истцы обратился в суд с иском, требования мотивированы тем, что с сентября 2018 года ФИО7, 1956 г.р, отец ФИО1, М.В, супруг ФИО3, неоднократно проходил обследования для оформления санаторно-курортных карт в филиале N ГБУЗ "адрес" "Городская поликлиника N ДЗМ"; в связи с поставленным ему диагнозом - неуточненная железодефицитная анемия и язвенная болезнь, а также иными диагнозами ФИО7 проходил лечение, которое было неэффективно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 бригадой скорой помощи был доставлен в ГКБ N с подозрением на пневмонию, далее был поставлен предварительный диагноз "острый лейкоз". ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был переведен в ГБУЗ ГКБ им. Боткина, где ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО7 от "острого миелоидного лейкоза", при этом, лечащий врач, кандидат медицинских наук ФИО8 дал заключение, что ФИО7 был болен лейкозом не менее года. Истцы считают, что сотрудниками ответчика были некачественно оказаны услуги: не были предприняты все необходимые и возможные меры, в т.ч. предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи для своевременного и квалифицированного обследования ФИО7 по предъявляемым им жалобам и в целях установления своевременно правильного диагноза. Обследование проводилось в недостаточном объеме, что подтверждено заключением экспертов отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ "адрес" "Бюро судебно-медицинских экспертиз ДЗМ", целевой экспертизой качества оказания медицинской помощи АО "МАКС-М". К февралю 2019 года результаты анализа ФИО7 крови свидетельствовали на наличие признаков лейкоза, имелись показания для направления пациента на консультацию к гематологу. В случае более ранней диагностики вероятность благоприятного исхода не исключалась. Претензии в адрес ответчика о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке остались без удовлетворения, в связи с чем в силу ФЗ РФ "О защите прав потребителей" истцы просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа отменено, в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей решения судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, был прикреплен на медицинское обслуживание к ГБУЗ "ГП N ДЗМ" филиал N с ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидом не являлся. В регистре льготного населения не состоял.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "ГП N ДЗМ" ФИО7 наблюдался в медицинском учреждении с диагнозом: ЦВБ. Хроническая ишемия головного мозга. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Железодефицитная анемия, неясного генеза. Язвенная болезнь желудка. Хронический выраженный эрозивно-язвенный гастрит антрального отдела, 2 ст. активности, гиперплазия. ГПОД 1 "адрес" образование кардиоэзофагиального перехода (липома).

Пациент ФИО7 в поликлинику обращался нерегулярно. В 2018-2019 гг. осмотрен врачами-специалистами: - врачом общей практики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ, врачом-урологом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врачом-офтальмологом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился на прием к врачу общей практики ФИО10 с целью оформления санаторно-курортной карты. Пациент предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, слабость. Были предоставлены результаты клинического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ (гемоглобин 123 г/л, лейкоциты 3, 19 тыс). На основании жалоб, лабораторных методов исследования, осмотра выставлен диагноз: Железодефицитная анемия неясного генеза. Рекомендовано анализ кала на скрытую кровь, общий и биохимический анализ крови, ЭГДС. ФИО11 в 2018 году проведено обследование: В анализах крови от ДД.ММ.ГГГГ выявлено умеренное снижение гемоглобина 122 г/л, СОЭ 11 мм/час (в пределах нормы), снижение уровня лейкоцитов 2, 86 тыс, умеренное снижение количества эритроцитов 3, 59 млн, железо 16, 4 (норма), ферритин 281 (норма), кал на скрытую кровь от ДД.ММ.ГГГГ отрицат. По данным ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ: рефлюкс-эзофагит без воспаления, недостаточность кардии, хиатальная ГПОД 1 ст, подслизистое образование кардиоэзофагиального перехода (липома). Язва желудка на стадии "красного рубца". Эрозивный гастрит. Дуодено-гастральный рефлюкс. Взята биопсия. По данным анализов крови на антитела к H.pilori IgA 101, IgG 44 (полож). На основании жалоб, осмотра и данных лабораторно-инструментальных методов исследования, а также биопсии выставлен диагноз: Хронический выраженный эрозивно-язвенный гастрит антрального отдела, 2 ст. активности, гиперплазия. Подслизистое образование кардиоэзофагиального перехода (липома). Железодефицитная анемия. Проводилось лечение: препаратами железа Ферро-Фольгамма 1 раз в день по 1 капе, Эманера" 20 мг 1 таб в день, "Де-Нол" 2 таб. 2 раза в день, тройная эрадикационная терапия. Рекомендован контрольный анализ кала на антитела к H.pilori сдать в марте 2019 года. Справка для получения санаторно-курортного лечения врачом терапевтом не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО7 обратился к врачу-терапевту ФИО12 с целью выдачи справки для санаторно-курортного лечения. Жалоб на момент осмотра не предъявлял. С учетом анамнеза и данных предыдущих лабораторно-инструментальных исследований поставлен диагноз: Железо дефицитная анемия, неясного генеза. Хронический выраженный эрозивно-язвенный гастрит антрального отдела, 2 ст. активности, гиперплазия. ГПОД 1 "адрес" образование кардиоэзофагиального перехода (липома). Выданы направления на анализ кала к а/т H.pilori, клинический анализ крови, кровь на маркеры ВИЧ, гепатит, сифилис с целью проведения ЭГДС.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача-терапевта ФИО16 пациент ФИО7 жалоб не предъявлял. Предоставлены результаты анализов крови от ДД.ММ.ГГГГ: умеренное снижение гемоглобина 127 г/л, ускорение СОЭ до 35 мм/час, лейкоциты 3, 37 тыс, нейтрофилы 38, лимфоциты 53, 7, снижение уровня тромбоцитов 103 тыс. Маркеры ВИЧ, гепатит, сифилис - отрицат. Пациенту рекомендовано ЭГДС (выполнено ДД.ММ.ГГГГ), УЗИ органов брюшной полости с целью дообследования и контроля (ДД.ММ.ГГГГ), направлен на диспансеризацию.

ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО7 обратился на прием к врачу общей практики ФИО16 с результатами обследования, жалоб на момент осмотра не предъявлял. ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ: эндоскопические признаки хиатальной грыжи, осложненной рефлюкс- эзофагитом ст. А интенсивности воспаления, подслизистого образования области кардио-эзофагального перехода, очагового гастрита, афтозной гастропатии. УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ: Гепатомегалия. Диффузные изменения паренхимы печени, поджелудочной железы. Выставлен диагноз: Хроническая язва желудка, ремиссия. ГПОД 1 "адрес" образование кардиоэзофагиального перехода (липома). Железодефицитная анемия неясного генеза. Рекомендовано проведение колоноскопии, от которой пациент отказался. Взят письменный отказ от проведения колоноскопии. Даны рекомендации по медикаментозной терапии. Врачом общей практики ФИО16 оформлена справка для получения путевки (форма 070/у) N, профиль желудочно- кишечного такта, Курорты РФ, заведующей терапевтическим отделением ФИО13 справка была дооформлена в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО7 обратился к врачу общей практики ФИО17 с жалобами на боли в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, больше слева в течение 3 недель, усиливающиеся при движении. На основании данных анамнеза, жалоб и осмотра выставлен диагноз: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, корешковый синдром слева. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, избегать переохлаждения, "Найз" 1 таб. 1-2 раза в день, "Омепразол" 20 мг, наружно "Ортофен" мазь. С целью уточнения диагноза и динамики лабораторных показателей врачом общей практики ФИО17 было рекомендовано проведение флюорографии легких, а также клинический анализ и биохимический анализ крови (фолиевая кислота, билирубин общий, АлаТ, АсаТ, креатинин, железо, холестерин, глюкоза, витамин В12), кал на скрытую кровь, клинический анализ мочи, оформлены электронные направления для самостоятельной записи (не проведены, на проведение ФЛГ и забора крови пациент ФИО7 не записался), в плане консультация гематологом по результатам исследования.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился на прием к врачу общей практики ФИО17. При осмотре сохранялись жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника. При осмотре состояние удовлетворительное. Гемодинамические показатели стабильные. Отмечена болезненность при пальпации паравертебральных точек пояснично-крестцового отдела позвоночника. Даны рекомендации по лечению.

По факту обращения ДД.ММ.ГГГГ заведующей филиалом N была предпринята попытка связаться с ФИО7 по телефону 8 (499) 613-15-59, телефон не отвечал. Состоялся телефонный разговор заведующей филиалом N ФИО14 с заявительницей ФИО3, супругой пациента, по телефону указанного в обращении, в ходе которого выяснено, что пациент был госпитализирован по каналу СМП ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Неуточненная долевая пневмония. Скончался в стационаре. Наименование медицинского учреждение и дату смерти пациента супруга сообщать отказалась. Принести извинения за действия сотрудников заведующей филиалом N ФИО14 не удалось, ФИО3 не была настроена на телефонный разговор.

Решение комиссии: при анализе медицинской документации ФИО7 выявлен факт нарушения порядка организации оказания медицинской помощи пациенту со стороны врача общей практики ФИО16 (превышение сроков ожидания записи на ЭГДС, УЗИ брюшной полости, не направлен на консультацию профильного специалиста врача-гематолога с учетом изменений в анализе крови), врача общей практики ФИО17 (при осмотре ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена запись на проведение лабораторно-инструментальных исследований в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи), а также со стороны заведующей терапевтическим отделением ФИО13 (утрата контроля за работой сотрудников подразделения) (л.д. 46-49 материала проверки).

По результатам проведенной проверки по факту смерти ФИО7 Чертановским МСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на основании объяснений врачебного персонала, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках проверки, N от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что информация в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N, отражает последовательность обращения ФИО7 за медицинской помощью и оказанный объем; с точки зрения судебной медицины, медицинские документы ФИО7 врачебным персоналом ГБУЗ NГП N ДЗМ" оформлены надлежаще и достаточно полно; допущенные врачебным персоналом ГБУЗ NГП N ДЗМ" недостатки оказания медицинской помощи ФИО7 не явились причиной смерти ФИО7, так как выявленное в гематологическом отделении ГКБ им ФИО15 у ФИО7 заболевание - "острый миеолоидный лейкоз" является тяжелым труднодиагностируемым заболеванием, а также то, что состояние ФИО7 было отягощено сопутствующими заболеваниями, указанными в его медицинских документах, и преклонным возрастом последнего. Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в конкретном случае установить причинную связь, и соответственно, степень тяжести вреда здоровью, между несвоевременной диагностикой и смертью ФИО7 не представляется возможным поскольку современная медицина не гарантирует благоприятный исход лейкоза даже в случаях своевременной диагностики и начала лечения в более ранние сроки. Признаком "бездействия" врачей, оказывавших помощь ФИО7 филиала N ГБУЗ "ГП N ДЗМ", с точки зрения судебной медицины, не установлено (том N л.д.32-86).

При этом в соответствии с поставленными вопросами комиссия экспертов пришла к следующим выводам: обследование ФИО7 проведено в недостаточно полном объеме; в период с сентября 2018г. проводилось лечение анемии и язвенной болезни, к февралю 2019г. результаты анализа крови показали, что запланированный результат лечения не был достигнут, и, было целесообразно направить ФИО7 на консультацию к гематологу; в этих условиях основное заболевание (лейкоз) продолжало развиваться и в конечном итоге закончилось смертельным исходом; с августа 2018г. по апрель 2019г. изменения крови имели незначительный характер, клинические симптомы отсутствовали, но то же время, анализ документов указывает на то, что изменения в анализе крови могло быть одним из признаков лейкоза, и, состояние ФИО7 на момент осмотров врачебным персоналом филиала поликлиники представляло угрозу для его здоровья; фактически ФИО7 на консультацию врача-гематолога направлен не был; в условиях несвоевременной диагностики, заболевание, явившееся причиной смерти (острый миелоидный лейкоз) продолжало развиваться и в конечном итоге закончилось смертельным исходом; в случае более ранней диагностики вероятность благоприятного исхода не исключалась (л.д.66-70).

По результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи с привлечением эксперта по профилю "терапия" АО "МАКС-М" выявлены дефекты в оказании медицинской помощи ФИО7 Медицинская помощь оказана с нарушениями порядка оказания медицинской помощи по профилю "терапия", а также по профилям "гастроэнтерология" и "гематология"; отсутствуют консультации врачей - специалистов: гастроэнтеролога (в связи с нетипичным течением язвенной болезни желудка и наличием подслизистой липомы желудка) и гематолога (длительная лейкопения, тромбоцитопения при нормальных показателях железа, трансферрина и ферритина, не проведено УЗИ органов брюшной полости (л.д.89, 90, 186-217).

В связи с выявленными фактами нарушений Порядка организации оказания медицинской помощи сотрудники терапевтического отделения приказами главного врача ГБУЗ "ГП N ДЗМ" привлечены к дисциплинарной ответственности: ФИО16 - в виде выговора за нарушение организации оказания медицинской помощи, ФИО17 - в виде замечания за утерю контроля за работой терапевтического отделения (л.д. 88, 89).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из требований ст.ст. 151, 1064, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 16, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приведя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для компенсации морального вреда имеются, поскольку установлен факт несвоевременной диагностики заболевания, явившегося причиной смерти ФИО7, действия врачей учреждения здравоохранения в данном случае не соответствовали установленным требованиям. Кроме того, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания в пользу истцов штрафа

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия не согласилась с выводами о взыскании с ответчика штрафа, поскольку ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, может быть применена при оказании гражданину платных медицинских услуг, ненадлежащего качества, тогда как в данном случае ФИО11 оказывалась медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, решение суда в данной части отменил с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ "Городская поликлиника N ДЗМ" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий

Судьи