Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27308/2022[88-26637/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ПАО "Ростелеком" о возложении обязанности по выдаче документа, подтверждающего факт оплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-192/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" о возложении обязанности по выдаче документа, подтверждающего факт оплаты.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцом, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ, не приложены документы, подтверждающие направление ответчику материала искового заявления.

Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения выявленных недостатков и приведения искового заявления в соответствие с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ.

Однако в установленный срок ФИО1 исковое заявление в соответствие с требованиями закона не привела.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 возвращено.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику материала искового заявления.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, приведенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не исправил недостатки поданного искового заявления, в связи с чем оснований для принятия его к производству не имеется.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не допущено.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, не устранены, судья на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводы, мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких нарушений судами норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2022 года и апелляционной определение Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Драчев