Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2006 г. N А05-18444/2005-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,
судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 18.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 07.02.2006 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-18444/2005-23,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, муниципальному образованию "Устьянский район", отделу социальной защиты населения муниципального образования "Устьянский район" о взыскании 233 руб. 89 коп. убытков, возникших у истца в связи с предоставлением отдельным категориям граждан в декабре 2004 года скидки в размере 50% с установленной платы за электроэнергию в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).
Решением суда от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006, исковые требования полностью удовлетворены за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, федеральный бюджет в части финансирования затрат на предоставление льгот в соответствии с Законом свою обязанность выполнил.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, ОАО "Архангельская сбытовая компания" в декабре 2004 года на основании статьи 14 Закона при взимании платы за электричество с граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, учитывало скидку в размере 50%. При этом истец недополучил доход от реализации услуг, который он и просил взыскать.
Статьей 14 Закона гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и членам их семей, проживающим с ними, предусмотрена скидка в размере 50% с установленной квартирной платы и платы за жилищно-коммунальные услуги.
Статьей 5 Закона установлено, что финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией Закона, в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.
Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 (далее - Порядок).
В соответствии с положениями Порядка финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.
Факт предоставления услуг льготным категориям граждан и размер взысканных в пользу ОАО "Архангельская сбытовая компания" за счет казны Российской Федерации денежных средств подтверждаются материалами дела.
Довод подателя жалобы о том, что лица, участвующие в деле, не запрашивали из федерального бюджета сумму, большую, чем было предусмотрено в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2004 год", кассационной инстанцией не принимается как не имеющий правового значения.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 07.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-18444/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Кустов |
И.М. Тарасюк
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г. N А05-18444/2005-23
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника