Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г. N А26-2556/2005-211 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС и направленных на его основании требований удовлетворено, поскольку ООО представило необходимые первичные документы, которые в соответствии с НК РФ являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов, при этом Инспекция не доказала недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов по НДС, в том числе путем совершения согласованных действий с контрагентами в целях незаконного возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2006 г. N А26-2556/2005-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-ЛК" Путелис B.C. (доверенность от 10.01.2006 N 2/01), Колеушко Е.Б. (доверенность от 10.01.2006 N 2/01),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2006 по делу N А26-2556/2005-211 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-ЛК" (далее - общество, ООО "Норд-ЛК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2005 N 3.1-19/74(467) и направленных на его основании требований от 25.03.2005 N 5360 и N 348.

Решением от 14.06.2005 суд отказал в удовлетворении данного заявления, признав оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005 судебный акт отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость истребовать доказательства, подтверждающие доводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, и возражения общества, оценить все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67 - 68, 71, 82, 88 - 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, требования ООО "Норд-ЛК" удовлетворены: решение налоговой инспекции от 18.03.2005 N 3.1-19/74(467) и направленные на его основании требования от 25.03.2005 N 5360 и N 348 признаны недействительными, суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества. Суд сделал вывод о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.04.2006 и принять по данному делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что в действиях ООО "Норд-ЛК" присутствуют признаки недобросовестности, о чем свидетельствует, в частности, заявление им к вычету налога на добавленную стоимость по документам признанными подложными (заключение судебной экспертизы ГУ "Северо- Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 20.06.2006 N 313/01).

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из акта от 14.02.2005 N 3.1-08/49 налоговая инспекция в ходе проверки декларации ООО "Норд-ЛК" за октябрь 2004 года признала неправомерным предъявление к вычету 267082 руб. налога на добавленную стоимость. Данный вывод налогового органа основан на том, что в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ все выставленные одним из поставщиков общества -ЗАО "Шуялес" счета-фактуры подписаны Ивановым А.В., а контракт от 23.06.2003 с этой организацией подписал генеральный директор - Пладов А.В.; счет-фактура поставщика ОАО "ЛЕСКАРЕЛ" от 31.05.2004 N 05-045 подписан Даниловым О.И., а договоры подряда подписал генеральный директор Киселев А.Н. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ "без документального подтверждения оплаты" товаров, приобретенных у ЗАО "Шуялес" и ОАО "ЛЕСКАРЕЛ", в налоговые вычеты необоснованно включены 154 755 руб. и 52 033 руб. налога на добавленную стоимость соответственно, так как к проверке не представлены акты приема-передачи, подтверждающие факты заготовки лесоматериалов и их вывоз с делянок обществом (подрядчик) или субподрядчиком; на балансе ООО "Норд-ЛК" не числится лесозаготовительная техника, численность его работников составляет 5 человек, в связи с чем налоговый орган посчитал, что общество не могло оказывать услуги по заготовке лесоматериалов. Кроме того, оплата лесоматериалов, приобретенных у ООО "Экзотика" на сумму 395 000 руб. (в том числе 60 254 руб. налога на добавленную стоимость), произведена двумя платежными поручениями, в которых отсутствует штамп банка.

При рассмотрении материалов проверки налоговая инспекция признала право общества на вычет 28 823 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных ОАО "ЛЕСКАРЕЛ", а остальные возражения и доказательства налогоплательщика отклонила со ссылкой на то, что арендованная им у финской фирмы лесозаготовительная техника ввезена в таможенном режиме "временный ввоз" 7 и 12 октября 2004 года, и в то же время ООО "Экзотика" не могло оказывать услуги по заготовке лесоматериалов ввиду отсутствия на его балансе лесозаготовительной техники и штатных работников.

Принятым по результатам проверки решением от 18.03.2005 N 3.1-19/74(467) налоговая инспекция начислила ООО "Норд-ЛК" к уплате в бюджет 215 884 руб. и 8 537 руб. 80 коп. пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 34 307 руб. штрафа за неуплату названной суммы налога.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.

При новом рассмотрении дела, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ООО "Норд-ЛК" соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Доводы налоговой инспекции о наличии в действиях общества признаков недобросовестности были отклонены судом как носящие предположительный характер и не подтвержденные соответствующими представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налогоплательщиком права на налоговые вычеты необходимо подтвердить соответствующими первичными документами факты уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС Общество представило выставленные ОАО "Лескарел" и ЗАО "Шуялес" счета-фактуры, а также документы об их оплате: соглашения о взаимозачете с приложенными счетами-фактурами, платежные поручения, товарные накладные. Кроме того, в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные Обществом и ОАО "Лескарел" и ЗАО "Шуялес", акты освидетельствования мест рубок и акты сверки расчетов.

Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Общество подтвердило факт оказания услуг по вырубке леса и применения налоговых вычетов по операциям с указанными организациями. Факт получения обществом лесозаготовительной техники только в октябре 2004 года не свидетельствует о невозможности оказания услуг обществом в сентябре 2004 года, поскольку на балансе общества имелась иная техника, что доказано материалами дела. Налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих названное обстоятельство.

По договору подряда от 05.05.2004 N 2/06-04 ООО "Экзотика" выполняет услуги по заготовке лесоматериалов для общества, а по договору от 02.06.2004 N 5/02.03 ООО "Экзотика" продает обществу лесоматериалы.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС Общество представило, в том числе, счет-фактуру от 19.09.2004 N 17, которая подписана как руководителем и главным бухгалтером ООО "Экзотика" Каширниковым СВ. Как установила налоговая инспекция, с момента постановки на налоговый учет руководителем этой организации является Исупов В.Г., местонахождение которого неизвестно. Подпись Каширникова С.В. на банковской карточке не соответствует подписи на других документах.

Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция не представила доказательств, безусловно подтверждающих недостоверность документов ООО "Экзотика". В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на заключение судебной экспертизы ГУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 20.06.2006 N 313/01 подтверждающей подложность документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов. Однако этот документ в материалах дела отсутствует, не приложен он и к кассационной жалобе.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные - обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела и представленные сторонами доказательства, установил, что данные документы не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Общество, являясь самостоятельным налогоплательщиком, не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Довод налогового органа о том, что среднесписочная численность работников Общества составляет 5 человек, следует признать необоснованным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету.

Таким образом, следует признать правильным вывод судов о том, что Общество представило необходимые первичные документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов. При этом Инспекция не доказала недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов, в том числе путем совершения согласованных действий с контрагентами в целях незаконного возмещения налога из бюджета.

Доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2006 по делу N А26-2556/2005-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко